CLFS中Embedded, SVN, SYSROOT的区别是什么？

hans_yu

CLFS的网站上将CLFS区分了Embedded、SVN、Sysroot三种
Embedded可以解释为嵌入式的CLFS，好像是使用最精简的工具生成Linux系统，这符合嵌入Linux的需要
但SVN和Sysroot的区别在哪里？
从过程上来看，SVN的过程分三步，第一步建交叉工具链，第二步建临时系统，第三步建立目标系统
Sysroot的过程分两步，第一步建交叉工具链，第二步就直接建立目标系统了

我想这应该只是表面的区别，但不知道根本的区别在哪里？

d00m3d

SVN 是利用传统工具链的构思的，因此比较繁锁

sysroot 的原理可以參考 youbest 的大作
http://www.linuxsir.cn/bbs/showthread.php?t=267672

Embedded 除了精简，所用的 lib 是不同的，主要用 uclibc 进行

早前为免名字上的混乱才改用现在的称呼
http://lfs.linuxsir.cn/main/?q=node/237

youbest

Embedded和sysroot的原理是相同的。

hans_yu

SVN和sysroot采用不同原理，但sysroot比SVN的过程简化了不少，是否将来等sysroot成熟了就会替代SVN呢？
Embedded由于使用了uClibc和busybox，虽然原理上不难，但编译上老是出错，被打击了n点信心，现在需要找点补药

d00m3d

不一定，因为不是所有的 architecture 都适合用 sysroot

hans_yu

sysroot全部使用了交叉编译的方式，
SVN在准备阶段生成交叉编译链及必备工具后，采用chroot或重启的方式。
chroot用在x86架构的目标平台上，重启用在异构目标平台上，利用目标平台的处理器完成其余软件的编译。
这样说来，岂不是sysroot的方式才有更广的适用范围？是不是说有些平台是无法用交叉编译的方式产生所有软件？

d00m3d

也不知道是 CLFS 的 developers 没有相关硬件测试还是真的不合适，sysroot 方式支持的 architecture 明显较少，最明显的就是没有了 Sparc

http://cross-lfs.org/view/svn/

http://cross-lfs.org/view/clfs-sysroot/

另一方面，sysroot 方式似乎不能玩 Multilib，x86_64 现时也未有，现阶段是无法取缔 SVN 的了

hans_yu

呵呵，这个要等段时间才知道了

晨想

应该来说是 还没研究出来，我觉得 sysroot 应该是没问题的。不过这种交叉编译的支持还是不够，最成熟的还是native编译。CLFS 1 就是这样的。

future_god

由於较早前的名字不清析，容易令人混乱，今後 CLFS 手册以如下更改：

CLFS 1.x, 继续以 CLFS 为名
CLFS 2.x, 改为 CLFS-Sysroot，此手册目的是探索 CLFS 的新方法，仍处於开发状况，不建议新手使用
CLFS 3.x, 改为 CLFS-Embedded，此手册同样处於开发状况，目的是针对使用 uclibc 及 busybox 等嵌入式系统

这是http://lfs.linuxsir.cn/main/?q=node/237上的原文.
CLFS是针对uclibc和busybox等嵌入式系统的, 而且还处于开发状态.

据我所知, 现在很多网络方面的产品开发过程中多用的是uclibc加busybox, 如buildroot就可以提供用户自己编译toolchain的功能,而且比较简单方便.(我用过)
请问CLFS 3.x跟实际研发中使用的(如buildroot)到底有多大的区别?