微軟CEO：一點也不擔心Linux

ltkun

CNET新聞專區：Michael Kanellos and Stephen Shankland　　29/04/2003




IT主管願意接受他的說法嗎？

Steve Ballmer上周在舊金山揭開Windows Server 2003新版伺服器作業系統，這位微軟執行長認為這套產品可適時替公司省下不少IT預算。



  


不過目前還處於觀望狀態的技術長們(CIO)究竟是否會動心?K升級伺服器還是一大疑問。

顯然地，Windows Server 2003是微軟最具野心的伺服器作業系統版本，微軟極力想搶進企業資料中心，?K計畫以2.5億美元?碜霎a品行銷。雖然該軟體歷經四次更名，四次延後才終於上市，Ballmer表示Windows Server 2003有許多新功能是專為有安全需求的企業買主而設。

不過微軟雖然深具企圖心，但眼下依然有些挑戰，其中一個就是Linux在企業市場越?碓绞軞g迎。

Ballmer不改?妱輼I務員的傳奇形象，針對企鵝陣營可能對微軟造成的威脅還是採取一貫斥之以鼻的看法，雖然微軟已不再提及Ballmer先前批評Linux授權書是癌症的說法，但Ballmer依然認為Linux在品質有差別，且它的授權書將形成難以突破的障礙。

Ballmer接受本站記者專訪，談及Linux現象以及微軟所面臨的其他議題。

問：微軟過去曾擊敗提供免費軟體的?S商，但正如貴公司一位離職主管說的，Linux的免費是完全不同的，因為沒有特定公司專門在提倡Linux，卻有許多人自願投入修改程式碼，這會影響微軟與Linux的競爭方式嗎？


答：我們過去早就跟一些免費的產品競爭過，提供加值產品給客戶跟那些免費或廉價的產品真的有?質上的差?，那是個完全不同的模式，因為它背後沒有商業公司的支援，但這對我們?碚f其?是個優勢，而非劣勢。

怎麼說？

創新這東西絕非在開放原始碼或Linux那種分散式環境下可產生的，我敢說我們客戶?奈④涍@邊獲得的創新比對方?淼枚唷

Linux本身是模仿一個已經有20年歷史的作業系統，這就是客戶今天所獲得的，一個模仿20年前的舊系統，或許部分客戶會有這樣的需求，但這絕非一個具有創新的產品。

有些人會認為Linux具有螞?雄兵的優勢，由許多小單位組合起?恚粢_到整合性的創新，他們就無能為力了。或許Linus Torvalds可以控制系統核心(kernel)部分的創新，但其他部分就不是他能掌握的了。

Linux陣營在某種程度上很像是Unix，缺乏一種共同性，它版本眾多，使用者介面也各不相同，或許有人認為這樣有它的好處，但對於客戶?碚f，我們不但更具有清楚、統一的特性，且也更為先進，Linux畢竟只是模仿20年前的作業系統，如此而已。

所以在開發模式上，你認為你們更有優勢？

若是提供修補程式上，或許我們還有改進空間，但至少你知道可找誰要。若是Linux客戶，你就不知道了，你不可能找IBM，那不是他們寫的程式，他們支援Linux的程度無法像支援大型主機作業系統一般，因為那不是他們寫的東西，他們頂多說，「你可打電話?碓儐枺羰且獙?際解決問題，那我們就無法了。」

為何Linux在市場上的接受度越?碓礁吣兀渴且驗榭蛻艨梢钥吹匠淌酱a嗎？或者因為他們不用仔細研究厚達80頁的授權書？

不是這樣，部分情況下客戶可能會考慮。就我的觀察，Linux在用戶端(client)是沒什麼市場的；在伺服器端方面，有些人擁有管理昇陽應用的技術，現在他們要轉移至英特爾硬體好?省成本。我們會證明自己的?力，有些人還是會選擇Linux，但未?砬闆r將不會是如此。

你曾用「癌症」這樣的字眼?硇稳軱inux，現在看法是否有改變了呢？

這的確引起許多討論，但我認為有許多人不瞭解狀況，因此我們必須讓客戶瞭解?際情形。

就授權觀點而言，?S商對於Linux的商業化程度的情況絕對無法像會如昇陽把FreeBSD那麼?氐椎纳虡I化，對於部分客戶而言，這或許有其好處，但客戶變成永遠不知道誰在支持此一產品，若此一元件的主要開發人員決定改行做其他事情，誰會?斫犹嫠墓ぷ鳎縇inux無法?氐咨虡I化的主因在於它使用GPL授權書。GPL本質如此，這跟FreeBSD所使用的開放原始碼授權不同，比如昇陽可把FreeBSD拿?砑右愿脑欤右陨虡I化後，變成昇陽自家的東西，但若是GPL授權軟體就永遠無法這樣。

我們的作法是比較謹慎，或許我們傳達的沒有那麼精準(笑)，但有些很重要的事情客戶必須瞭解，我認為我們的商業模式是我們的一大資產。

Windows 2003 Server作業系統的目標客戶是誰？Windows 4.0的用戶嗎？或是Unix群眾？

一開始的市場有三大目標族群，第一個是NT 4.0用戶，目前還有許多客戶使用此一系統，雖然大家不會在同一時間升級，但我們提供客戶一個很重要的更新契機。

第二個族群是希望轉移到比較便宜的設備之客戶。我認為Windows Server 2003對這一族群?碚f非常有吸引力，包括高性能運算應用，或採用Solaris或AIX的應用。

第三個是希望加入新應用的族群，或者是希望支援新的工作資??型的客戶，客戶常會增加新應用，這方面一直都有需求。

伺服器每年賣出上百萬台，此一市場持續不斷成長，比PC市場成長還快，未?12個月，市場預計會有5百萬台伺服器的需求。

未?硭欧器部分是否會?琢速F公司業務的50%呢？

我不太願意談這方面的議題，因為這只是在比較各事業群的成長而已。我只能說伺服器業務成長很快，尤其是在中小型企業市場，這方面的成長絕對會比Windows用戶端或Office業務?淼每臁

你們打算進軍搜尋市場嗎？

我們目前就已經跨入搜尋業務了，我們也有許多搜尋用戶，以目前的市場，大家都喜歡報導Google，他們的確做得不錯，但就流量?砜矗琘ahoo還是做得很好，我們也做得不賴，我們網羅了很優秀的人才?硌芯咳绾芜M行資料擷取。

談到Office，它已經?琢薖C成本的三分之一，這樣的價錢可維持下去嗎？硬碟或處理器的價格都不斷下滑了。

這樣的比喻不太恰當，軟體跟硬體之間的價格不一定有關連，客戶較在意的的是它的價值與競爭力，我們不論在性能、功能、使用難易度或價格上都恰到好處，我不認為用硬體價格?砀涹w比有任何意義。

另外，硬體價格也不見得一直在下滑，至少就客戶端而言，硬體價格最近幾年??K沒有大幅下滑，因為它的性能不斷提升，所以我們軟體性能也不斷增加。

但平均銷售價格已經下降了許多了？

不，在家庭市場?K沒有，過去幾年?砀緵]有下滑，幾年前市場開始流行1000美元以下的PC，目前此一比率還是維持跟幾年前相同。每年同樣的價格可買到更多功能，微軟Office 2003也是如此。

微軟兩年前推出新制Licensing 6授權，市場反映不佳，目前情況已有改善了嗎？你認為未?頃有何改變？

我們?闹袑W到許多教訓，最重要的教訓是「連慣性」，主要問題是出在新制跟舊制差太多了，我們學到的教訓是客戶?K不希望我們經常改變。

我們很努力協助客戶進行轉換，告訴他們新制的好處，?K讓他們覺得物有所值。原先對新制有意見的客戶後?硪捕寄艹晒D移至新制授權。未?砦覀儠做一些調整，使得授權條件對客戶更為有利，但我們會確保連慣性。

新制第六版授權的重要性在於它改變了軟體授權給企業的方式，因此未?砦覀儾粫在這方面有所變化。 (?奭璁?譯)

FMZW

请转为简体好吗？好累！

renbagshoes

CNET新闻专区：Michael Kanellos and Stephen Shankland　　29/04/2003

IT主管愿意接受他的说法吗？

Steve Ballmer上周在旧金山揭开Windows Server 2003新版服务器操作系统，这位微软执行长认为这套产品可适时替公司省下不少IT预算。

不过目前还处于观望状态的技术长们(CIO)究竟是否会动心并升级服务器还是一大疑问。

显然地，Windows Server 2003是微软最具野心的服务器操作系统版本，微软极力想抢进企业资料中心，并计画以2.5亿美元来做产品行销。虽然该软件历经四次更名，四次延后才终于上市，Ballmer表示Windows Server 2003有许多新功能是专为有安全需求的企业买主而设。

不过微软虽然深具企图心，但眼下依然有些挑战，其中一个就是Linux在企业市场越来越受欢迎。

Ballmer不改强势业务员的传奇形象，针对企鹅阵营可能对微软造成的威?#123;还是采取一贯斥之以鼻的看法，虽然微软已不再提及Ballmer先前批评Linux授权书是癌症的说法，但Ballmer依然认为Linux在品质有差别，且它的授权书将形成难以突破的障碍。

Ballmer接受本站记者专访，谈及Linux现象以及微软所面临的其它议题。

问：微软过去曾击败提供免费软件的厂商，但正如贵公司一位离职主管说的，Linux的免费是完全不同的，因为没有特定公司专门在提倡Linux，却有许多人自愿投入修改程序代码，这会影响微软与Linux的竞争方式吗？


答：我们过去早就跟一些免费的产品竞争过，提供加值产品给客户跟那些免费或廉价的产品真的有实质上的差异，那是个完全不同的模式，因为它背后没有商业公司的支持，但这对我们来说其实是个优势，而非劣势。

怎么说？

创新这东西绝非在开放原始码或Linux那种分布式环境下可产生的，我敢说我们客户从微软这边获得的创新比对方来得多。

Linux本身是模仿一个已经有20年历史的操作系统，这就是客户今天所获得的，一个模仿20年前的旧系统，或许部分客户会有这样的需求，但这绝非一个具有创新的产品。

有些人会认为Linux具有蚂蚁雄兵的优势，由许多小单位组合起来，但若要达到整合性的创新，他们就无能为力了。或许Linus Torvalds可以控制系统核心(kernel)部分的创新，但其它部分就不是他能掌握的了。

Linux阵营在某种程度上很像是Unix，缺乏一种共同性，它版本众多，使用者接口也各不相同，或许有人认为这样有它的好处，但对于客户来说，我们不但更具有清楚、统一的特性，且也更为先进，Linux毕竟只是模仿20年前的操作系统，如此而已。

所以在开发模式上，你认为你们更有优势？

若是提供修补程序上，或许我们还有改进空间，但至少你知道可找谁要。若是Linux客户，你就不知道了，你不可能找IBM，那不是他们写的程序，他们支持Linux的程度无法像支持大型主机操作系统一般，因为那不是他们写的东西，他们顶多说，「你可打电话来询问，但若是要实际解决问题，那我们就无法了。」

为何Linux在市场上的接受度越来越高呢？是因为客户可以看到程序代码吗？或者因为他们不用仔细研究厚达80页的授权书？

不是这样，部分情况下客户可能会考虑。就我的观察，Linux在客户端(client)是没什么市场的；在服务器端方面，有些人拥有管理升阳应用的技术，现在他们要转移至英特尔硬件好节省成本。我们会证明自己的实力，有些人还是会选择Linux，但未来情况将不会是如此。

你曾用「癌症」这样的字眼来形容Linux，现在看法是否有改变了呢？

这的确引起许多讨论，但我认为有许多人不了解状况，因此我们必须让客户了解实际情形。

就授权观点而言，厂商对于Linux的商业化程度的情况绝对无法像会如升阳把FreeBSD那么彻底的商业化，对于部分客户而言，这或许有其好处，但客户变成永远不知道谁在支持此一产品，若此一组件的主要开发人员决定改行做其它事情，谁会来接替他的工作？Linux无法彻底商业化的主因在于它使用GPL授权书。GPL本质如此，这跟FreeBSD所使用的开放原始码授权不同，比如升阳可把FreeBSD拿来加以改造，加以商业化后，变成升阳自家的东西，但若是GPL授权软件就永远无法这样。

我们的作法是比较谨慎，或许我们传达的没有那么精准(笑)，但有些很重要的事情客户必须了解，我认为我们的商业模式是我们的一大资产。

Windows 2003 Server操作系统的目标客户是谁？Windows 4.0的用户吗？或是Unix群众？

一开始的市场有三大目标族群，第一个是NT 4.0用户，目前还有许多客户使用此一系统，虽然大家不会在同一时间升级，但我们提供客户一个很重要的更新契机。

第二个族群是希望转移到比较便宜的设备之客户。我认为Windows Server 2003对这一族群来说非常有吸引力，包括高性能运算应用，或采用Solaris或AIX的应用。

第三个是希望加入新应用的族群，或者是希望支持新的工作信息类型的客户，客户常会增加新应用，这方面一直都有需求。

服务器每年卖出上百万台，此一市场持续不断成长，比PC市场成长还快，未来12个月，市场预计会有5百万台服务器的需求。

未来服务器部分是否会占了贵公司业务的50%呢？

我不太愿意谈这方面的议题，因为这只是在比较各事业群的成长而已。我只能说服务器业务成长很快，尤其是在中小型企业市场，这方面的成长绝对会比Windows客户端或Office业务来得快。

你们打算进军搜寻市场吗？

我们目前就已经跨入搜寻业务了，我们也有许多搜寻用户，以目前的市场，大家都喜欢报导Google，他们的确做得不错，但就流量来看，Yahoo还是做得很好，我们也做得不赖，我们网罗了很优秀的人才来研究如何进行资料撷取。

谈到Office，它已经占了PC成本的三分之一，这样的价钱可维持下去吗？硬盘或处理器的价格都不断下滑了。

这样的比喻不太恰当，软件跟硬件之间的价格不一定有关连，客户较在意的的是它的价值与竞争力，我们不论在性能、功能、使用难易度或价格上都恰到好处，我不认为用硬件价格来跟软件比有任何意义。

另外，硬件价格也不见得一直在下滑，至少就客户端而言，硬件价格最近几年来并没有大幅下滑，因为它的性能不断提升，所以我们软件性能也不断增加。

但平均销售价格已经下降了许多了？

不，在家庭市场并没有，过去几年来根本没有下滑，几年前市场开始流行1000美元以下的PC，目前此一比率还是维持跟几年前相同。每年同样的价格可买到更多功能，微软Office 2003也是如此。

微软两年前推出新制Licensing 6授权，市场反映不佳，目前情况已有改善了吗？你认为未来会有何改变？

我们从中学到许多教训，最重要的教训是「连惯性」，主要问题是出在新制跟旧制差太多了，我们学到的教训是客户并不希望我们经常改变。

我们很努力协助客户进行转换，告诉他们新制的好处，并让他们觉得物有所值。原先对新制有意见的客户后来也都能成功转移至新制授权。未来我们会做一些?#123;整，使得授权条件对客户更为有利，但我们会确保连惯性。

新制第六版授权的重要性在于它改变了软件授权给企业的方式，因此未来我们不会在这方面有所变化。 (陈奭璁节译)