关于gentoo特色的长篇疑问（望有资深gentoo指点）

athurg

• 首先，肯定像编译耗费时间、浪费电力、消磨硬件这类明显找抽的疑问就不问了。
  
• 其次，我有一个理解——gentoo之特色在于Portage——Portage之精华在于USE。不知是否得当，望熟手指教！
  
• 再次，优点找抽型的疑问。大家觉得BSD风格的init比较于SysV风格如何。gentoo很多地方都给予很大的自由和“可选方案”，为什么在这一点上都未曾提及，更不要说提供替代方案（或指南）呢？
  
• 又来，关于e……系列的工具包。初略了看了下为什么不自己congfigue的文档，没完全看懂，这里提问。gentoo提供了econf到emake、dodoc……一套工具。为什么不把原汁原味的check install给用户展现出来呢？有什么理由必须这么做么？还是又什么充足的理由认为这样会好的多？
  
• 继续，USE这个精华我理解的很肤浅。大致认为首先系统级别的USE就相当于在自定义通用的编译参数。然后各个软件包IUSE会根据软件的情况，每个IUSE对应一个可选编译项。系统编译的时候，拿着IUSE去查USE，如果不在USE之列或者USE之列取消（-USE_WORD）了，就不编译相应选项，否则包含改项。   简单的举例子说，加入一堆软件都有可选GTK支持，不用USE就每个软件都要加上--enable-gtk之类，用USE就只需要USE="gtk"，然后每个软件包维护者分别加上conf=USE gtk? --enable-gtk。   不知这样理解是否正确，望指正！
  
• 仍然。诚然gentoo宣言（算是吧）里说到：为什么gentoo这样做，是因为我们实在没必要为了一个可能基本不用的QT环境，而让所有的编译的包都加上QT支持和依赖。诚然，这很有道理。但是一个优秀的基础软件对于可选特性的支持，应该都是可以编译进去，但是不使用的吧。比如QT支持，编译时加入--with-qt，但是运行时没有QT也是可以正常使用的吧！ 既然这样，用一小部分磁盘空间容纳多出来的-with-option总是好过用大部分时间来等待编译看gentoo文档的吧？ 或者有别的说法？同样热烈的欢迎指正！
  
• 最后，gentoo有Portage，用于保存ebuild这类。有distfile用来保存软件包源代码。那么distfile会保存所有portage中的包的源代码么（应该不会，那么他的选择标准是什么呢）？而且gentoo有一大特性就是多版本共存。第一个问题就是Portage和distfile中，会把gentoo成立至今所有的软件版本都囊括（也应该不会，那又是什么标准呢）？另外对于文档中关于多版本共存的介绍让我很疑惑，他以freetype和freetype2举了例子，但是我还是不明白。我的理解多版本共存意味着比如fcitx3.6.1和fcitx3.6.2共存，我以为是不可能的，因为他们二进制文件很多都相互覆盖的。而对于类似gtk和gtk2这类本身就不相互覆盖的，我想哪个distro都可以做到共存。
  
• 结局，我对gentoo现在很着迷。就算花了几乎8个小时来编译了OOo（感谢上苍，除了没有中文支持，万事俱备）。目前唯一不满的就是init脚本的方式（当然gentoo采用的SysV为大多Linux所用，这是我自己的问题）。其他方面都是上列这类“疑惑”。尽管这些疑惑都还无法让我对gentoo“不着迷”。也许是编译时间（累积起来）很长的原因，gentoo对CLI的界面很投入。emerge出来的提示感觉很人性化（后来才发现是maintainer人性化）。虽然ebuild看上去有些复杂。
  

最后一句，我不是踢场子的，也不是找抽的，只是着迷这东西，来请教各位！

bingyuan

Arch版主来了，哈哈

wd_afei

你好像之前用 arch 的？我也是，呵呵。

其次，我有一个理解——gentoo之特色在于Portage——Portage之精华在于USE。不知是否得当，望熟手指教！

用 use 可以定制自己的系统。gentoo 的 overylay 和 ebuild 的简单其实也算是特色。我想 arch 的 pkgbuild 应该是学了一些这个。

portage 支持的 mask, unmask 也是一个特色，这样你可以很容易控制自己装的包的版本。

又来，关于e……系列的工具包。初略了看了下为什么不自己congfigue的文档，没完全看懂，这里提问。gentoo提供了econf到emake、dodoc……一套工具。为什么不把原汁原味的check install给用户展现出来呢？有什么理由必须这么做么？还是又什么充足的理由认为这样会好的多？

如果你一定要用那个 make install，也是可以用的，没说你不可以用。那些 econf 什么的是给你简化工作的。

比如我要写一个 kde4 的包的 ebuild, 里面可能只需要简单的 inhert kde4-base 设置几个变量就可以了，都不用写别的了。

继续，USE这个精华我理解的很肤浅。大致认为首先系统级别的USE就相当于在自定义通用的编译参数。然后各个软件包IUSE会根据软件的情况，每个IUSE对应一个可选编译项。系统编译的时候，拿着IUSE去查USE，如果不在USE之列或者USE之列取消（-USE_WORD）了，就不编译相应选项，否则包含改项。   简单的举例子说，加入一堆软件都有可选GTK支持，不用USE就每个软件都要加上--enable-gtk之类，用USE就只需要USE="gtk"，然后每个软件包维护者分别加上conf=USE gtk? --enable-gtk。   不知这样理解是否正确，望指正！

我觉得好像差不多是这样。这个 use 可以用来激活这些编译选项，也可以干别的的，比如复制文件，提示什么信息，依赖什么其它包等。

仍然。诚然gentoo宣言（算是吧）里说到：为什么gentoo这样做，是因为我们实在没必要为了一个可能基本不用的QT环境，而让所有的编译的包都加上QT支持和依赖。

你可以让所有包都用 qt，也可以只让某个包用。 use 可以只让某个包用，也可以让所有包用。

诚然，这很有道理。但是一个优秀的基础软件对于可选特性的支持，应该都是可以编译进去，但是不使用的吧。比如QT支持，编译时加入--with-qt，但是运行时没有QT也是可以正常使用的吧！ 既然这样，用一小部分磁盘空间容纳多出来的-with-option总是好过用大部分时间来等待编译看gentoo文档的吧？ 或者有别的说法？同样热烈的欢迎指正！

...........
如果你 with-qt 而没装 qt，这个包你能编译的过去？如果你编译进去了，运行时没有找到，你以为一定能用么？而 gentoo 其实也有 DEPEND 和 RDEPEND 的，一般来说 RDEPEND <= DEPEND。对这种包如果你非要干掉 qt 也不是不可以的。不过升级的时候你还是同样要用到 qt 的。

当然，如果你觉得把 qt 装上也是无所谓的事情，那你就直接去用 arch debian ubuntu 去好了，干什么非要用 gentoo 呢？ gentoo 就是给想更多的控制自己系统的人用的。如果一个用 gentoo 的人从来没有兴趣去选择那些 use，那这个人还不如不用 gentoo。

最后，gentoo有Portage，用于保存ebuild这类。有distfile用来保存软件包源代码。那么distfile会保存所有portage中的包的源代码么（应该不会，那么他的选择标准是什么呢）？

gentoo 有 sync 服务器，里面放了所有的 ebuild，还有一个 gentoo_mirror 服务器，里面访了所有的 sync 服务器里面的 ebuild 指定的包。这里面可能也不是有所有的，gentoo 的 ebuild 里面是可以指定从哪里找源码的，如果 mirror 里面找不到，会去这些地方找的，比如 sf。

你说的 distfile 应该是你本机里面存的。装包的时候，会从 mirror 下来需要的源码包，存到 distfile 里面，然后安装。当然，其实安装完了就没用了，你就可以把他们删掉的。下次如果再用到这个包，他还是会去下的，你如果空间足够，那就别删，下次就不用下了。distfile 里面的东西可以随意删除。

你本机还有一个从 sync 服务器 sync 下来的所有 ebuild。这个是全量的。因为都是文本，也没多大。这个里面的东西是你自己控制来更新的。就是类似你执行 pacman -S , apt-get update 的时候一样。

而且gentoo有一大特性就是多版本共存。第一个问题就是Portage和distfile中，会把gentoo成立至今所有的软件版本都囊括（也应该不会，那又是什么标准呢）？

多版本对 gentoo 来说也就是这些版本的 ebuild 存在。这些 ebuild 里面指定了包的位置。mirror 里面没有，会去这些地方找。

另外对于文档中关于多版本共存的介绍让我很疑惑，他以freetype和freetype2举了例子，但是我还是不明白。我的理解多版本共存意味着比如fcitx3.6.1和fcitx3.6.2共存，我以为是不可能的，因为他们二进制文件很多都相互覆盖的。而对于类似gtk和gtk2这类本身就不相互覆盖的，我想哪个distro都可以做到共存。

我理解 fcitx 如果想要共存可能是装到了不同的位置。例如之前 kde3 和 kde4 就是共存的。文件覆盖肯定是没法共存吧。

结局，我对gentoo现在很着迷。就算花了几乎8个小时来编译了OOo（感谢上苍，除了没有中文支持，万事俱备）。

对这种包是没必要去编译的，对几个大的包，OOo, firefox, thunderbird 都提供了 bin 版本，你直接装这个就好了。性能也不差。

目前唯一不满的就是init脚本的方式（当然gentoo采用的SysV为大多Linux所用，这是我自己的问题）。其他方面都是上列这类“疑惑”。尽管这些疑惑都还无法让我对gentoo“不着迷”。也许是编译时间（累积起来）很长的原因，gentoo对CLI的界面很投入。emerge出来的提示感觉很人性化（后来才发现是maintainer人性化）。虽然ebuild看上去有些复杂。

我用了 linux 这么多年，还没有去想过修改什么 init 方式，我觉得那些事情不是一个用户干的，就和你去研究 windows 启动的时候那个条动来动去的后面在干什么一样，没什么意义。如果一个方式对大多数用户来说真的很好，那就会有人去弄一个方法出来的。你找找总能找到的。要不你就去做第一个吃螃蟹的吧。

ebuild 其实很简单的。看这个吧 http://devmanual.gentoo.org/

最后一句，我不是踢场子的，也不是找抽的，只是着迷这东西，来请教各位！

我建议你还是真正去使用一段时间再说吧，至少让自己有质疑的资本。

hubert_star

楼主还是用一段时间，再来讨论讨论吧

gentoo的精华在外人开来，可能就是限制

亞利艾爾

1.首先，肯定像编译耗费时间、浪费电力、消磨硬件这类明显找抽的疑问就不问了。
　　谢谢。谁都知道项目自己调试时候浪费的电力不比我们用户加起来少。Gentoo在编译中为项目本身回馈的因为不严谨而导致的问题相信也不少，这本身也是调试。

2.其次，我有一个理解——gentoo之特色在于Portage——Portage之精华在于USE。不知是否得当，望熟手指教！
　　个人以为是这样。或许还有很多，但是个人以为更多的是这样。另外如上，mask和unmask对版本的控制功能也很不错。

3.再次，邮电找抽型的疑问。大家觉得BSD风格的init比较于SysV风格如何。gentoo很多地方都给予很大的自由和“可选方案”，为什么在这一点上都未曾提及，更不要说提供替代方案（或指南）呢？
　　有人在做upstart到gentoo的移植，不过目前没有消息。只是Bugzilla上有个ebuild。http://bugs.gentoo.org/150190。其它的项目应该也有，你也可以关注关注。只是工作量的问题。就像Arch关注OSSv4和BSD风格init等子项目一样，Gentoo的人力也分散在toolchain、Hardened这样的子项目上。分别看Arch和Gentoo，相信没有一个人手够的。
　　另外，Gentoo/FreeBSD项目本身也降低了不少这种需求——想玩BSD就玩真的嘛！

4.又来，关于e……系列的工具包。初略了看了下为什么不自己congfigue的文档，没完全看懂，这里提问。gentoo提供了econf到emake、dodoc……一套工具。为什么不把原汁原味的check install给用户展现出来呢？有什么理由必须这么做么？还是又什么充足的理由认为这样会好的多？
　　不仅仅是简化工作，更可能是因为有sandbox。一些用户会启用sandbox，而一些用户可能会出于特殊的原因关闭（比如默认Gentoo/FreeBSD用户在开始会没有sandbox）。ebuild里不可能每个都写一个判断，说如果启用了sandbox就--prefix=/var/tmp/portage/xx-xx/xx/image/usr，如果没有就--prefix=/usr。于是这写了这样一些函数。

5.继续，USE这个精华我理解的很肤浅。大致认为首先系统级别的USE就相当于在自定义通用的编译参数。然后各个软件包IUSE会根据软件的情况，每个IUSE对应一个可选编译项。系统编译的时候，拿着IUSE去查USE，如果不在USE之列或者USE之列取消（-USE_WORD）了，就不编译相应选项，否则包含改项。 简单的举例子说，加入一堆软件都有可选GTK支持，不用USE就每个软件都要加上--enable-gtk之类，用USE就只需要USE="gtk"，然后每个软件包维护者分别加上conf=USE gtk? --enable-gtk。 不知这样理解是否正确，望指正！
　　嗯。是这样。一般写成$(use_enable xattr)，use_enable本身是一个判断。

6.仍然。诚然gentoo宣言（算是吧）里说到：为什么gentoo这样做，是因为我们实在没必要为了一个可能基本不用的QT环境，而让所有的编译的包都加上QT支持和依赖。诚然，这很有道理。但是一个优秀的基础软件对于可选特性的支持，应该都是可以编译进去，但是不使用的吧。比如QT支持，编译时加入--with-qt，但是运行时没有QT也是可以正常使用的吧！ 既然这样，用一小部分磁盘空间容纳多出来的-with-option总是好过用大部分时间来等待编译看gentoo文档的吧？ 或者有别的说法？同样热烈的欢迎指正！
　　不同的人有不同的想法。像鄙人这样连gcc都不能容许安装两个不同版本、新版本gcc出问题就一定要解决或等到解决然后再用的人，是非常愿意拿时间来清理系统的。另外，portage是个瑞士军刀，不同的人用的时候想法不一样，你可以看看置顶的讨论，里面有各色人士的不同心态。身处事外地看这些东西有的时候很好玩。另外，Sabayon是一个预处理好的Gentoo系统，符合你所提出的观点，当然Portage的不少特色就被掩盖了。但是也不是不能在Sabayon里用Portage的东西。

7.最后，gentoo有Portage，用于保存ebuild这类。有distfile用来保存软件包源代码。那么distfile会保存所有portage中的包的源代码么（应该不会，那么他的选择标准是什么呢）？而且gentoo有一大特性就是多版本共存。第一个问题就是Portage和distfile中，会把gentoo成立至今所有的软件版本都囊括（也应该不会，那又是什么标准呢）？另外对于文档中关于多版本共存的介绍让我很疑惑，他以freetype和freetype2举了例子，但是我还是不明白。我的理解多版本共存意味着比如fcitx3.6.1和fcitx3.6.2共存，我以为是不可能的，因为他们二进制文件很多都相互覆盖的。而对于类似gtk和gtk2这类本身就不相互覆盖的，我想哪个distro都可以做到共存。
　　对于普通的软件，只用版本不同相互又不兼容的软件才会设置SLOT。（SLOT就是你说的机制。）经典的有automake，在Ubuntu里，这些包叫automake19什么的，在Gentoo这里看来，这个是包管理的不足。因为它们本来就是一个包的不同版本而不是两个包。一般说所有软件能过安装到不同的位置可以做到共存，就算fcitx也是，只是比较麻烦。但是这不是SLOT要解决的问题。SLOT是一个相对比较被动的处理方案——除非用户一定要用到这个包的不同版本，而且不能相互兼容，否则不会设置SLOT的。
　　当然内核是一个例外，内核不同版本说不上不兼容，但是会用SLOT作为一个处理手段，这样只是会更方便。GCC的处理个人以为也是这样。
　　至于KDE个人以为又是一个另外的应用，目前不太理解，为什么KDE4.2和4.3要分成两个SLOT。
　　官方的rsync服务器中的distfiles是包括近几日Portage中的所有版本的源代码的。即使rsync目录中没有，portage也会从项目官方网站上下载，这个在ebuild中的SRC_URI变量中有设置。distfiles中的一些代码会因为授权原因不包括的，比如sun-jdk，作为Arch的用户的你应该也理解。而自己的distfiles是只包括你以前安装过的包的源代码，即使那个包已经被删除，源代码还在的。也有工具清理这些代码，叫eclean。

8.结局，我对gentoo现在很着迷。就算花了几乎8个小时来编译了OOo（感谢上苍，除了没有中文支持，万事俱备）。目前唯一不满的就是init脚本的方式（当然gentoo采用的SysV为大多Linux所用，这是我自己的问题）。其他方面都是上列这类“疑惑”。尽管这些疑惑都还无法让我对gentoo“不着迷”。也许是编译时间（累积起来）很长的原因，gentoo对CLI的界面很投入。emerge出来的提示感觉很人性化（后来才发现是maintainer人性化）。虽然ebuild看上去有些复杂。
　　那么，欢迎加入Gentoo。

鄙人以为，楼上这样往往会让人很受打击。没有仔细体验过的用户不会考虑那么多关于ebuild的问题。这里交流交流也无妨。什么都让大家自己领悟，论坛这种东西也就成FAQ全集了。

jsun

共存，只有部分有不同slots的软件可以多版本共存，其他的则不能，也没必要。谁有必要装两个fctix？但即使这样，也是远比arch人性化——你可以选择安装的版本，不像arch，没得选，无法保留或找回旧版本。

coderoar

我也是从Arch过来的，呵呵。首先说一句：用Gentoo，就是在无尽的错误中寻求永恒。不怕遇到错误，就怕不能定位错误。

Post by athurg;2054052

其次，我有一个理解——gentoo之特色在于Portage——Portage之精华在于USE。不知是否得当，望熟手指教！

我是这么理解的：任何发行版的精髓都在于包管理系统。Gentoo的包管理系统功能完备、实现精致，无论是提示信息还是ebuild的语法都非常完美，使用和开发都很享受。

至于use，只是对于用户而言，最显著的一个优点。但是，它也有个缺点需要注意：同名的use在各个包中的意义不是绝对一致的。比如gtk，一般是启用对GTK+库的支持，但是对于nmap这个包，却代表是否编译其图形界面。

所以，你应该意识到了：使用Gentoo，需要对整个系统里的包都有个大致的了解，无论是其功能还是相互之间的关系。这一点对于新手来说是最难过的一道坎，很多人因此误删一些包导致了各种各样的错误。

Post by athurg;2054052
再次，邮电找抽型的疑问。大家觉得BSD风格的init比较于SysV风格如何。gentoo很多地方都给予很大的自由和“可选方案”，为什么在这一点上都未曾提及，更不要说提供替代方案（或指南）呢？

感觉这个移植起来应该很麻烦，毕竟现有的都是bug频频。

Post by athurg;2054052
又来，关于e……系列的工具包。初略了看了下为什么不自己congfigue的文档，没完全看懂，这里提问。gentoo提供了econf到emake、dodoc……一套工具。为什么不把原汁原味的check install给用户展现出来呢？有什么理由必须这么做么？还是又什么充足的理由认为这样会好的多？

上面的已经说了，我就补充下：其实就是个封装，本质上还是要调用你说的“check install”这类工具，只不过它提供了一些默认的设定，可以简化ebuild的书写。

Post by athurg;2054052
继续，USE这个精华我理解的很肤浅。大致认为首先系统级别的USE就相当于在自定义通用的编译参数。然后各个软件包IUSE会根据软件的情况，每个IUSE对应一个可选编译项。系统编译的时候，拿着IUSE去查USE，如果不在USE之列或者USE之列取消（-USE_WORD）了，就不编译相应选项，否则包含改项。   简单的举例子说，加入一堆软件都有可选GTK支持，不用USE就每个软件都要加上--enable-gtk之类，用USE就只需要USE="gtk"，然后每个软件包维护者分别加上conf=USE gtk? --enable-gtk。   不知这样理解是否正确，望指正！

继续补充：use仅仅是设定，至于具体是什么设定是开发者决定的，不限于编译参数，你可以直接查阅ebuild来了解。

Post by athurg;2054052
最后，gentoo有Portage，用于保存ebuild这类。有distfile用来保存软件包源代码。那么distfile会保存所有portage中的包的源代码么（应该不会，那么他的选择标准是什么呢）？而且gentoo有一大特性就是多版本共存。第一个问题就是Portage和distfile中，会把gentoo成立至今所有的软件版本都囊括（也应该不会，那又是什么标准呢）？

distfile在服务器上的保存是这样的：除了某些因为版权限制的，都会保存（偶尔也有刚刚更新而没来得及添加的，仅仅是时间问题）。在本地保存的都是你曾想安装过的软件；某些受限软件需要手动下载源码并保存到distfile目录。

Post by athurg;2054052
结局，我对gentoo现在很着迷。就算花了几乎8个小时来编译了OOo（感谢上苍，除了没有中文支持，万事俱备）。

有很多软件都有结尾为“-bin”的预编译包。如果不是为了优化，我是懒得一味地编译。

Post by athurg;2054052
目前唯一不满的就是init脚本的方式（当然gentoo采用的SysV为大多Linux所用，这是我自己的问题）。

你就那么在乎那个启动脚本么，不过是管理服务的一种方式而已。如果有什么特殊原因就说出来吧。

Post by athurg;2054052
其他方面都是上列这类“疑惑”。尽管这些疑惑都还无法让我对gentoo“不着迷”。也许是编译时间（累积起来）很长的原因，gentoo对CLI的界面很投入。emerge出来的提示感觉很人性化（后来才发现是maintainer人性化）。虽然ebuild看上去有些复杂。

按我的理解，之所以需要这些提示是因为现在portage的实现还不能自动完成那些操作，所以需要提示用户，这是必须的（很多问题都是忽略了这些提示导致的）。既然编译容易产生错误，就要为错误负责。

Post by athurg;2054052
最后一句，我不是踢场子的，也不是找抽的，只是着迷这东西，来请教各位！

恩，你的态度很端正，鉴定完毕。呵呵。

axlrose

athurg 的贴子呀，哈哈，顶一个，字太多，先回贴先，慢慢看

fender010

Oh My God!

athurg

早上发的这个帖子，然后就去新华书店干到了晚上（感谢肯德基开在新华文轩上了）。这里给大家推荐一本书，是临走的时候才发现的，仔细看到了第三章，不错。

《程序员的自我修养——链接、装载与库》，电子工业出版社

回来看到大家的回复，很中肯，感谢大家。相信诸位在回复之前都用我写帖子的态度读过帖子，这一点已经值得感谢了。

几位的回复我都认真看了，总结起来也算是有所收获。引用wd_afei的话，我会继续用一段时间，继续体会。至少这一次gentoo之旅比第一次gentoo之旅愉快得多。

另外，正如coderoar所说，估计几位也都有疑惑。其实一个init启动方式如何也许不必如此过分关注，但是这一方式的不同，直接导致所有“服务”类的程序使用的不一样，以及一些系统配置方式的不一样（比如BSD方式只需添加服务名于DAEMONS变量，而SysV方式则需要update脚本，总感觉像是穿着袜子洗脚，或者那什么……）。另外就是在做系统移植的时候，启动方式是需要常常HACK的。这是我关注这个问题的原因。


另外，对于Arch的兄弟，嘿嘿！别失望，我不是在远离（抛弃？）Arch。任何一个固步自封的行事方式都是不可取的，可以坐山观虎斗，但不宜坐井观天。

再说了，我愿意单恋gentoo，我那小本也不愿意呢。