关于Debian的中国网站：没人做只好自己硬着头皮上了

carlos

最初由 hantsy 发表
这个不是倒退，用c写cgi对程序员的水平要求很高，现在很多邮件系统(web界面)还是用c写。。。

是的，要求太高了，悄不留神就会留下漏洞。到了这种地步，只能说 C 不适合作 web 开发语言。
有简单更高效更安全的方法不用，这不是倒退是什么？
现在还用 C 作为 cgi 的系统多半都是历史遗留问题，如今选择用 C 语言来实现的 web 应用已经少之又少，自己闹着玩的不算，把老程序用 PHP Perl Python 重写的例子倒是屡见不鲜。

arthuryang

carlos说的也不错。确实用C来写比较麻烦，perl看起来很不错。

arthuryang

我打算参加deepin兄发起的www.debianchina.org项目，省得自己从头做起。
如果deepin兄同意我参加，那么我们可以开始讨论我们需要什么样的文档资料库了。

carlos

对资料的整理，我倒是觉得可以使用 wiki 形式进行存放。管理和查询起来都比较方便。如果所有收集和整理工作都由一两个人来完成的话，时间一长，文章量增多后，就会出现很多过时的内容，而且也不便于对文章进行修改。管理人员的工作积极性也会受打击。

在网站形式上，每周以精华或头条的方式从 wiki 中取一篇文章置于首页上，类似于中文维基。除此以外，首页还可以像 debian hk 那样收集一些 Debian 相关的 blog 内容，这样就比较充实了。

一直很羡慕 http://wiki.debian.org.tw 。

以上是我的一点小小意见。

yggdrasil

各位的意见好像有些乱，不过我们的心是一致的，不管怎么样，我都支持我们的debian

quack

我原来一直的构思是用forrest搭建一个“经典文档库”。
用wiki搭建一个共创平台。

arthuryang

读到Unix-hater handbook中有段话很让我感慨不已：（原文大意）
互联网最初的时候是不太考虑安全性的，因为用户群很小，而这却成为今日互联网安全问题的起源。

我个人比较倾向于有组织的内容管理，读者的意见可以通过评论、论坛、电子邮件等方式发送。如果真是字斟句酌的修改意见，写成电子邮件的过程也可以让评论者三思而后行，增大了发表“不错，很好，为什么”等没什么意思的评论的难度。当然，这些口水评论可以用评级的方式来表达，实在需要用滔滔不觉的文字来说明，可以到论坛发表，说不定又是一篇新的文档了：）

下面是我写给deepin兄的一点提议：

关键字（第一、第二、第三）搜索、分类搜索、查看更新的文档、文档打包下载、文档分级（按推荐程度）、文档内容验证（文中提出的方法和方案等是否有人验证过，旧系统上的方法和方案能否及如何移植到现在的新系统中）、读者评论（评论将直接发送给文档对应的管理者，管理者可据此修正文档，并附注对读者意见的反馈）、文档征集（包括要翻译的文档）。

arthuryang

不过现在已有的文档已经很多了，精选并润色一下才是当务之急啊

carlos

老兄提的方法实在是太繁琐了一点，按这个方法下来，一个月也没几篇合格的文章。实际上更多有用的信息可能只是简短的几句话，这样一点一滴积累起来的资料远比那些长篇大论的文章有用。

wiki 跟安全性没有任何关联，如果硬要说 wiki 不安全，wikipedia 就是最好的反证。相反用 wiki 进行协作，还会要求作者对文章的定位和分类把握得更准，对文章的更新和改进也远比其它方式来得及时和有效。如果原作者不再维护他的文章，其它人也能很容易的接手。

在传统的文章组织模式下，读者虽然可以评论却无法直接参与写作和修改，这将大大打击他们的积极性。我相信多数读者看过文章以后就算发现错误也不会真正提笔写信去发表评论，至少我不会，这实在是太麻烦太费时间了。若是让读者去跟踪文章的修改情况更是强人所难。另外网站管理者们也没有能力和精力去阅读每一篇读者评论，并对文章进行修改。这样，最后的结果多半是留下无数过时的作品。

www.wikipedia.org , wiki.debian.net , wiki.debian.org.tw 都是很好的 wiki 例子，我还没见过哪个传统的文章管理站点能比他们做得更好更有条理。

yggdrasil

如果需要的话，我愿意提供镜像服务器