各位大大archlinux如何

kevinlei

Post by poet;2015008
没有可比性。

archlinux 是一个非常“本原”的系统，大多数包都是直接编译就放进系统了。而 openSUSE 是高度定制的。喜欢什么风格要看个人需要。

archlinux 官方提供的包是非常有限的，大多数的包必须靠自己找源代码，或者AUR。如果用AUR的话又相当于自己编译源代码了，rolling upgrade 的概念确实很好，但是如果大多数的包得靠AUR或者自己编译源代码的话，光系统很核心的那一小部分软件用 rolling upgrade 意义又有多大呢？

安装方面的问题其实根本不是问题，系统是拿来用的而不是拿来装的，一个系统装好了可以用几年，arch安装快也好，慢也好，都不能成为用或者不用的理由。而事实上，我装过十多种Linux，发现除了gentoo和LFS之外，多数发行版的安装（包括arch）并没有太本质的区别。

单就包管理而言，个人认为arch并不具有非常本质的不同，你如果用debian 也可以永远使用unstable，永远rolling upgrade。而且系统带的包比archlinux多数十倍。arch最本质的区别恐怕只是剩下一个“原汁原味”了。

——所幸，很多系统洁癖爱好者真的就喜欢这个“原汁原味”。这种哲学也被很多人所接受，所以archlinux仍然相当的受欢迎。

一半真一半假, LS的发言很有欺骗性喔!

狱卒

Post by poet;2015008
没有可比性。

archlinux 是一个非常“本原”的系统，大多数包都是直接编译就放进系统了。而 openSUSE 是高度定制的。喜欢什么风格要看个人需要。

archlinux 官方提供的包是非常有限的，大多数的包必须靠自己找源代码，或者AUR。如果用AUR的话又相当于自己编译源代码了，rolling upgrade 的概念确实很好，但是如果大多数的包得靠AUR或者自己编译源代码的话，光系统很核心的那一小部分软件用 rolling upgrade 意义又有多大呢？

安装方面的问题其实根本不是问题，系统是拿来用的而不是拿来装的，一个系统装好了可以用几年，arch安装快也好，慢也好，都不能成为用或者不用的理由。而事实上，我装过十多种Linux，发现除了gentoo和LFS之外，多数发行版的安装（包括arch）并没有太本质的区别。

单就包管理而言，个人认为arch并不具有非常本质的不同，你如果用debian 也可以永远使用unstable，永远rolling upgrade。而且系统带的包比archlinux多数十倍。arch最本质的区别恐怕只是剩下一个“原汁原味”了。

——所幸，很多系统洁癖爱好者真的就喜欢这个“原汁原味”。这种哲学也被很多人所接受，所以archlinux仍然相当的受欢迎。

遇到同好了，我用过的发行版也差不多二三十个。如果看得更透彻一些，其实Gentoo/LFS和其它发行版也没有本质的差别，也许三五年前我不这么认为，但现在我的感觉就是这样。什么叫本质？个人认为本质就是使用，比如平时大家看电影无非就是VLC，MPlayer搭配一个前端，Xine搭配一个前端等等，做Http Server差不多就是Apache，Lighttpd，Nginx等等，这里就不作赘述了……有的人会说一些发行版默认使用的是fvwm，fluxbox或openbox等等，我想这一点也不需要说什么，任何一个发行版都可以自由安装窗口管理器和桌面环境。

那么发行版的差别在哪？首先是安装方法，很多发行版的安装方法各异，其次就是更新升级，更新和升级准确的说就是——维护，那么简单一点说几乎所有发行版的差异都在于安装和维护而已。如果说一个企业内所有操作系统都由IT部门来维护，那么对于普通用户来说使用哪个发行版是没有差别的（这里暂时抛开美工和商业发行版的一些有专利的东西）。

而对于我自己来说，也许可以丢掉“发行版”这个概念，用Redhat/Fedora时自己打rpm包，用Debian/Ubuntu时自己打deb包，用Arch时自己写PKGBUILD，用Gentoo时自己写ebuild，用Slackware时自己写SlackBuild，用LFS时自己手动编译。当然不可能所有用户都跟我一样，我只是凑巧做了管理员这份工作，不管任何发行版的服务器丢到我面前我必须得马上开始动才行。

以上是我使用Linux几年以来对发行版的看法，望高手轻拍。

kevinlei

Post by 狱卒;2015035
遇到同好了，我用过的发行版也差不多二三十个。如果看得更透彻一些，其实Gentoo/LFS和其它发行版也没有本质的差别，也许三五年前我不这么认为，但现在我的感觉就是这样。什么叫本质？个人认为本质就是使用，比如平时大家看电影无非就是VLC，MPlayer搭配一个前端，Xine搭配一个前端等等，做Http Server差不多就是Apache，Lighttpd，Nginx等等，这里就不作赘述了……有的人会说一些发行版默认使用的是fvwm，fluxbox或openbox等等，我想这一点也不需要说什么，任何一个发行版都可以自由安装窗口管理器和桌面环境。

那么发行版的差别在哪？首先是安装方法，很多发行版的安装方法各异，其次就是更新升级，更新和升级准确的说就是——维护，那么简单一点说几乎所有发行版的差异都在于安装和维护而已。如果说一个企业内所有操作系统都由IT部门来维护，那么对于普通用户来说使用哪个发行版是没有差别的（这里暂时抛开美工和商业发行版的一些有专利的东西）。

而对于我自己来说，也许可以丢掉“发行版”这个概念，用Redhat/Fedora时自己打rpm包，用Debian/Ubuntu时自己打deb包，用Arch时自己写PKGBUILD，用Gentoo时自己写ebuild，用Slackware时自己写SlackBuild，用LFS时自己手动编译。当然不可能所有用户都跟我一样，我只是凑巧做了管理员这份工作，不管任何发行版的服务器丢到我面前我必须得马上开始动才行。

以上是我使用Linux几年以来对发行版的看法，望高手轻拍。

那么这么多发行版里你最喜欢哪一个? 你为什么喜欢这一个而不喜欢其它的? 这就是不同发行版的本质差别了.

简单点儿说, 就是所有发行版技术上都没啥差别, 但用户习惯上那可是天差地远.

32idea

楼上两位说的很好，linux各发行版应该没有本质区别，区别只在于安装维护，只在于用户体验，

levn

那大家觉得，要如何评价一个发行版的优劣呢？或者，这个世上有没有一个很“糟糕”的发行版呢？

opentito

Post by 32idea;2015052
楼上两位说的很好，linux各发行版应该没有本质区别，区别只在于安装维护，只在于用户体验，

!!!!!!!正解

狱卒

Post by kevinlei;2015042
那么这么多发行版里你最喜欢哪一个? 你为什么喜欢这一个而不喜欢其它的? 这就是不同发行版的本质差别了.

简单点儿说, 就是所有发行版技术上都没啥差别, 但用户习惯上那可是天差地远.

当然，我们的角度不同，我上面所说的是用户完全不参与系统的维护时，当涉及到emerge，apt，pacman，yum这些都算是维护了。若用户平时需要兼着维护这个系统，而维护该系统让用户觉得有难度，那么对该用户来说，发行版之间就有差别了。

Post by levn;2015062
那大家觉得，要如何评价一个发行版的优劣呢？或者，这个世上有没有一个很“糟糕”的发行版呢？

1、大量的包极不稳定
2、有人提交过Bug却久不见修复

Easir

[color="Red"]爱用不用，不用拉到，用了知道！

絮叨啥？

opentito

Post by Easir;2015120
[color="Red"]爱用不用，不用拉到，用了知道！

絮叨啥？

这位大大.神经没问题呀.

hutaoi

发表下个人意见，ARHC虽然很然上手，一但配置好之后运行效率是其它发行版无法相比的（拿台P3机器对比就清楚了）。而且系统DIY系数很高，经不起折腾的人，最好还是三思而后行，不然下一个电脑疯子就有可能是阁下了~~~~~~