有没有对x和kernel整合有兴趣的

herberteuler

Linus 对新代码和新特性能否进入内核会做出谨慎的决定。下面这段文字摘自他的“Linux 的边界”，可以看出他对此的看法。

对于像 Linux 这样的整体内核，在允许新代码和新特征进入内核时要非常谨慎，因为这些东西将对以后关键内核开发工作之外的开发阶段的许多方面产生影响。

第一个非常基本的规则是，要避免出现新的界面。如果有人想增加的内容涉及一个新的系统界面时，更是要格外地当心。一旦给用户们提供一个新的界面，他们就会开始为它编制代码，而一旦有人开始为它编写代码，那你就得忍受它的存在。你想在你的系统今后的生命周期中支持与此完全一样的界面吗？

其他代码没有这么大的问题。只要它不涉及界面（例如一个磁盘驱动程序），那就不必过多担心。你可以尽管放心地增加一个磁盘驱动程序，这类行动并没有什么风险。如果 Linux 以前没有那个驱动程序，增加一个并不影响其他已经使用 Linux 的人。这样，Linux 对新用户是开放的。

对于其他事情，则需要仔细权衡一下。这是一个好的设计吗？增加一个特性真的好吗？有时尽管特征很好，但是问题是要么界面不好，要么是那个特征的设计暗含着某种限制，使你现在或将来都永远不能做某些别的事情。

我是不太希望图形加进 Linux 内核的，因为我认为图形并不是一个内核所必需的。不过楼主是否考虑过将图形加进像 Hurd 这样的微内核？

asmcat2000

“当第一个X视窗系统在Linux条件下运行时，我开始着手进行终端仿真。它意味着这个操作系统将有能力支持一个图形用户的界面，而用户也可以在多视窗条件下工作。这个工作应该归功于麻省理工学院的X视窗项目(X Windowing Project)。
这个工作的完成将带来一个很大的改变。我还记得在此之前的大约一年半，我还和拉尔斯开玩笑，说总有一天我们会完成一个在Linux下运行的X系统。但我绝没想到这一天这么快地来到。
一个名叫Orest Zborowski的黑客能够把X视窗装载到Linux上去。
...
对于我们有了图形用户界面的事实，我有一个短暂的适应过程。在最初的一年里我甚至都没有把它作为通常的运行环境，但是现在我简直不能没有它了，在我工作时总是同时开着许多窗口”

没有人能抵御窗口的诱惑。
当然内核的纯洁性应当维护，
可是我们要做的只是一个新领域呀
并没有说内核代码一定会被x冲乱。
“你可以尽管放心地增加一个磁盘驱动程序，这类行动并没有什么风险。”
x的历史甚至比linux还要悠旧。
x与内核的藕合并不是提供什么新界面呀，
而是一个标准和另一个标准的紧密藕合。

herberteuler

内核和图形界面提供的不是一个内容。如果硬要将图形加入内核做成桌面系统，最好是加入 Hurd 而不是 Linux。正如 kj501 所说，X 已经很大了。将 X 加入一个整体内核似乎不是一个明智的选择。看看比较成熟的桌面系统，像 Windows XP 和 Mac OS X，都使用了微内核。所以我认为如果要加入的话也许应该选择 GNU Hurd。

asmcat2000

经过你的导向，我正式试一下我以前下载的在bochs里的
GNU gnu 0.3 GNUmach-1.2/Hurd-0.3 i386-AT386 unknown unknown GNU

很报歉，没有发现与gnu/linux发行版有什么明显的用户级效果。
虽然自称是gnu hurd.从种种迹象和文件系统，我更认为它是一个gnu/linux系统的分支。

1、我对hurd&mach是如此不熟悉，虽然他们体系的相似性，我想我暂时不会考虑的。
2、关于微内核问题，我想没有必要讨论，微内核与否根本没有意义。
linux在发展和进化的过程中，收到的微内核理论家指责和优缺点分析文章已经很多了。在此不想讨论这个问题。

herberteuler

什么叫“用户级效果”？我认为微内核与否是很重要的，因为它将重要的系统服务从其他的部分中分离出去了。不过我也不想在这里为此争论了，毕竟 Linus 和 Tanenbaum 已经为此争论过了。

herberteuler

几个操作系统的结构
(C) Abraham Silberschatz, Peter Baer Galvin and Greg Gagne: Operating System Concepts, 6th Edition. John Wiley & Sons, Inc., 2002.

UNIX

herberteuler

几个操作系统的结构（续）

Windows

herberteuler

几个操作系统的结构（续）

Linux

herberteuler

几个操作系统的结构（续）

Windows 2000

asmcat2000

谢谢帮助