Linux的分区结构(原创)

jhuangjiahua · 发表于 2004-7-27 20:06:41

最初由大坏羊发表
dos 的fdisk简单得多

用惯了 linux/unix 的 fdisk

只觉得 dos 的 fdisk 是垃圾

现在就算在 free dos 下都用那个由linux下移植过来的fdisk

lanyao · 发表于 2004-9-8 22:55:33

想知道第16个后面的分区怎么办？

lichengshuang · 发表于 2006-6-19 13:30:51

分析的让人佩服! 你是我学习的榜样!

captail · 发表于 2006-12-27 17:57:36

学习中,顶一下

sparksong · 发表于 2007-4-8 17:16:12

Post by jhuangjiahua
用惯了 linux/unix 的 fdisk

只觉得 dos 的 fdisk 是垃圾

现在就算在 free dos 下都用那个由linux下移植过来的fdisk

dos的fdisk功能是弱了一点儿，但是它的容错性很强呢。这一点上甚至比PQ Magic都强。有时候你用其他分区工具把分区搞的出错没法收拾了，还是可以用dos的fdisk善后的。

kissingwolf · 发表于 2007-4-8 22:42:22

Post by sparksong
dos的fdisk功能是弱了一点儿，但是它的容错性很强呢。这一点上甚至比PQ Magic都强。有时候你用其他分区工具把分区搞的出错没法收拾了，还是可以用dos的fdisk善后的。

为什么和PQ比较，PQ的稳定性极其差，经常出现有人使用PQ导致分区表内的顺序混乱，不得不使用linux下的fdisk 的x专家模式的f命令修复！

xcrdjn · 发表于 2007-4-11 19:55:02

好东西,看了以后深有体会. 我就有过一次在XP下用PQ后,整个Linux分区丢失,还是用tesdisk和Linux下的fdisk联合恢复的,幸好Linux下的东西没丢.
就想说一句,PQ不稳定.还是Linux下的东西强壮,稳定

xcrdjn · 发表于 2007-4-11 19:55:02

好东西,看了以后深有体会. 我就有过一次在XP下用PQ后,整个Linux分区丢失,还是用tesdisk和Linux下的fdisk联合恢复的,幸好Linux下的东西没丢.
就想说一句,PQ不稳定.还是Linux下的东西强壮,稳定

ghosTM55 · 发表于 2007-4-24 11:22:48

顶顶顶，嘿嘿！

humanbeing · 发表于 2007-12-24 01:49:37

如果是用来分vfat的分区,对比pq,dos的fdisk.ibm的DM为最佳,有时候你用其他分区工具把分区搞的出错没法收拾了，要是DM还不行的话,那你的硬盘就要修了,DM可以对硬盘进行低格和添零,要是连低格也不行的话,那要用pc-3000对硬盘进行专业性修复了!

		自动登录	找回密码
密码			注册