archlinux在众多发行版中到底是什么样的地位

smileoa

Post by tocai;2091327
个人愚见
包管理方式我很喜欢
只适合Diy，不适合重要的应用，因为它还不成熟

用“还不成熟”来形容ARCH，你很牛，至少比ARCH的开发者们牛X多了。

qiang_liu8183

10楼很成熟～～～

adam8157

Post by smileoa;2091328
用“还不成熟”来形容ARCH，你很牛，至少比ARCH的开发者们牛X多了。

我的天...围观...

我很喜欢arch, 但是我不用, 因为确实不成熟...

我用debian, 但是debian很多地方我不是很喜欢...

yafeng

Post by tocai;2091327
个人愚见
包管理方式我很喜欢
只适合Diy，不适合重要的应用，因为它还不成熟

debian太成熟，光个包管理，apt还搞不定，还要aptitude 还要debfoster，还要deborphan……

arch呢，一个pacman搞定，最多再加个yaourt
其实你所认为的不成熟，是跟Arch的定位有关的，在你眼里Arch或许永远成熟不起来，多说无益

yafeng

Post by adaml;2091353
我的天...围观...

我很喜欢arch, 但是我不用, 因为确实不成熟...

我用debian, 但是debian很多地方我不是很喜欢...

debian党自己先成熟起来再说吧，定位不同的东西，干嘛比较……

swordhui

Post by adaml;2091353
我的天...围观...

我很喜欢arch, 但是我不用, 因为确实不成熟...

我用debian, 但是debian很多地方我不是很喜欢...

自己用着爽就行
成熟与否主要看发行版选用的软件版本。。太成熟就没新功能。。个人用户还是尝鲜重要

bearson

Archlinux 没有领先十年那么夸张。

从 http://oswatershed.org/ 来看，最多的也就是比 debian 稳定版早 1.5 年，比其他一些发行版领先半年左右而已。

作为工作或者在企业中用，着重于安全和稳定性当然首选 debian/freebsd 这样严谨的发行版。

我觉得作为个人日常使用，Archlinux 应该是非常好的发行版，说是最好也不为过。

不知道大家有没有从这样一个角度想问题：
考虑自由软件发展，它们大多是通过用户使用，发现问题，提交 Issues，开发者确认问题再修改这样一个过程慢慢发展的。 Archlinux 这样的发行版用户多一些，用户就更容易发现问题，对自由软件发展是好的。

另外一点，考虑软件 A 和其依赖的软件 B，A 的某些问题可能是 B 导致的，即便 A 版本很新，由于 B 的版本比较旧而导致 A 有缺陷。用户提交 Issue 可能会把本是 B 的问题提交到 A 上，倘若软件都是很新的版本，这样的无谓的 Issue 提交就不会有，A 的作者也不会去想办法做 workaround 这种开发者不愿意做的事情。

用俗话说， Archlinux 用户就一直是小白鼠。而事实上 Archlinux 软件仓库的软件配合得很不错，虽然是小白鼠，但没有其他发行版那样用新版本软件就会感觉这个坏掉那个不能用的样子，很舒服。

以上只是 Archlinux 的软件的"新"这一个特点，总结起来就是个人用户和开发者都会受益。它还有"简单"和"可定制"的特点，都是让个人用户感觉很舒服的。

另外，Arch Wiki 也是质量非常好的资源，也被其他的发行版比如 Gentoo，或者是其他的一些官方软件的 Wiki 引用 ~

adam8157

Post by yafeng;2091358
debian太成熟，光个包管理，apt还搞不定，还要aptitude 还要debfoster，还要deborphan……

arch呢，一个pacman搞定，最多再加个yaourt
其实你所认为的不成熟，是跟Arch的定位有关的，在你眼里Arch或许永远成熟不起来，多说无益

哦 好 arch最好 一点毛病没有 无敌 满意了么? 为什么就容不得一点意见?

arch创始人都承认现在不如debian成熟(自己看wiki), 到了你这, 就成了定位问题..

我最喜欢的发行版是debian, 最看好的发行版是arch, 甚至debian的不足可能比arch还多, 但是我就是认为arch不如debian成熟...

说到包管理, 我的debian包管理只用apt-get和dpkg, 你说的那些都是第三方的, 而且功能我全能实现. arch的包管理第三方软件比debian多得多吧...

说到定位, 难道安装程序支持pxe也是定位的问题, 直到刚发布的2010.05才支持...我用一共5M的两个文件装起整个系统, arch能么? 这个和arch强调动手强调网络强调定制的定位不符了?

其它的过于激进,版本回退, 新包只管生成不管测试, 孤儿包很多, 跨较长时段升级出错等等等等不必多说了吧...

我眼里arch成长的很快, 感觉很快就能达到我的要求, 但是现阶段, debian更适合.

一提到发行版就争争争, 都觉得自己选得最好, 哪有什么最好哦? 用哪个不是用? 自己电脑debian, 虚拟机里一个arch一个lfs, 办公室服务器fedora, 只要不涉及系统配置, 单从使用来看, 对我来说一个样...

不反对发行版之间的比较, 但是前提条件要承认每个发行版都有很多优点和缺点, 而且不要乱说...

adam8157

补一句, 希望arch不要固步自封, 好好改进, 好好发展, 希望有一天我能毫不犹豫的从debian转向arch, 当然了, 要是有一天debian能大刀阔斧的砍掉繁杂的部分, 并引入aur之类的体系就更好了.

哪里说错了请大家批评指正, 谢谢.

bearson

不知 ls 所说的“固步自封”是什么。我觉得整个 Archlinux 社区目前还是不错的。“自封”的可能就是它主要支持相对新的主流硬件， i686 / x64，我觉得也没什么不妥，不必面面俱到。

关于 18 楼提到的跨较长时间升级，Archlinux 做得很好，它的简单的依赖关系，很难出现升级后悲剧。
至少从 2007 CD 直接升级到 09 是我试过没问题的，从 2007 CD 直接升级到现在应该没有问题。
相比之下 Ubuntu 的 dist-upgrade 就比较容易悲剧， Debian 很久才有新版本，不知道情况如何。