LINUX自由说

冰原子

Post by chendy;1824307
自由软件的意思是不但可以用它，还可以动手修改它。我不是内核黑客，所以linux的源码对我无用，我怎样也不会去动它的，最多加多内核选项重新编译，这时候才需要源码。在以前确实会碰到许多重新编译内核的机会，但现在的Linux套件，比如CentOS等套件都做得非常好（实际上是linux的结构变得更加合理）让我几乎没有什么机会去重新编译什么内核。所以内核是否自由从这个角度来讲并不重要。
一般计算机用户注意力在软件能干什么，而对于开发程序的人来讲是否可以自由改动软件非常重要。比如上面说道的内核问题。我之前做过嵌入式系统，这就要求对内核进行剪裁，有了源码我可以重新编译它一百遍，欧～，一百遍。另外，我现在的工作内容是VoIP软交换，我们用asterisk，为它增加了很多功能，都是通过修改它的源码。所有，从这个角度来说，软件自由与否非常重要。那可是偶要饭的饭碗啊。
建议把标题改成自由软件自由说吧，哈哈。内核很少人碰，但计算机专业的同学改改自由软件来做毕业设计还是很不错的。偶当年的毕业设计就是给webmin加多了一个模块，并和debian捆绑做成集成式安装盘。如果能挂靠到名导师那就更爽啦，你看麒麟赚了多少经费啊。哈哈。

很难说，那些我不知道。我只知道现在全国的新型电力自动化终端和多功能电表几乎全部采用LINUX作为嵌入式内核，包括北网和南网！

Xorcerer

Post by onelay;1823317
文学性，口号性，虚无性很强，应该讲点实际的，具体的，务实的可操作的，因为我们前者富裕后者匮乏。

每个人每个团体每个国家都对自由都有各自的理解和解释各不相同，但都有以下共通点。
1.自由是需要一条一条列举的。
2.列举之外的自由是需要付出相应代价争取的。
3.自由是需要法律保障的。
在以上之外谈论自由都是虚无飘渺的空话，只是wash下时间，运动下嘴巴，弹动下手指而已。

自由需要列举这一点不是共通点的一部分。
在大部分西方国家，法律不禁止的部分，就是自由，在某些“刚由封建社会走向资本主义社会”的国家（本人不是马列信徒，这里只是借用），法律明确地允许的部分，才是自由。
由此，第二条也只是在上述后者的范围内是共通点。
第三条我同意，但确切地说不是一般法律，而是解释、执行法律的机构又或是宪法的精神。

xnine

谢谢
尽已所能 在FREE的土地上耕耘

神神秘秘

free情致易用性很差。虽然比前些年好转了很多。但是始终不能和商业系统比较。