crux是不错的系统，有人用么

hjhjsword

用crux必须要有点耐心,很多东西都需要自己动手.如果不想在系统上花太多的时间,就用arch吧!

superjet

已准备将所用的arch换成crux，目前是二者都在用

主要原因在于arch是个高速向前滚动的发行版，为了使用一些新的东东往往要附带去更新许多别的东西，其中并不全是该东西的直接相关部分，这经常会导致你已调整的很舒服的工作环境出现问题，因为arch的lib和app的更新不同步时有发生，而且随着arch的包数量越来越多发生的频率也慢慢增多

对于我个人的桌面而言，不希望其更新很频繁，常用的软件数量也有限，只要经常性地去更新个人用的rxvt-unicode等即可，一旦新的crux出来再更新其core部分

hjhjsword

Post by superjet;1809435
已准备将所用的arch换成crux，目前是二者都在用

主要原因在于arch是个高速向前滚动的发行版，为了使用一些新的东东往往要附带去更新许多别的东西，其中并不全是该东西的直接相关部分，这经常会导致你已调整的很舒服的工作环境出现问题，因为arch的lib和app的更新不同步时有发生，而且随着arch的包数量越来越多发生的频率也慢慢增多

对于我个人的桌面而言，不希望其更新很频繁，常用的软件数量也有限，只要经常性地去更新个人用的rxvt-unicode等即可，一旦新的crux出来再更新其core部分

各有各的好处吧！如果我有时间多的话，我就用gentoo或是lfs

stevenbjyy

都是高手呀，羡慕ing，我们是菜鸟

newlycc

依赖问题是个噩梦

gkwangdh

我倒是觉得跟gentoo比较象，安装什么都是源码编译的，连桌面都不提供官方版本，爱好者制作的gnome、kde、xfce4有好多软件包都装不上，我在虚拟机上试了一下，彻底放弃，无论是gentoo还是arch都比他好用。

jcolinzheng

CRUX和Arch是很接近的。CRUX的包dependency信息是在Pkgfile里，默认的pkgadd不理会；prt-get会处理dependency信息。

CRUX和gentoo很不同，虽然都是源码编译。CRUX的理念是极端KISS、尽量少distro-dependent的配置文件、尽量原封不动地给你一个LFS。gentoo和debian类似，要兼容很多硬件平台，有自己一套复杂庞大的配置系统。

抱怨CRUX的包少的同学，我写过一个PKGBUILD2Pkgfile的转换脚本：http://jcolinzheng.org/CRUX/PKGBUILD2Pkgfile

CRUX和Arch相比的优缺点，这个帖子里写的比较全面：http://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=52871

我个人用CRUX。亲朋好友有要装Linux的，或者不怎么有所谓的机器（比如实验室里的），我都给装Arch，一般半小时可以装好一个基本的桌面系统。

CRUX就是一个有简易的包管理、一个由小而强大的保守的i686用户群维护的LFS。

jcolinzheng

另外，CRUX可以直接安装Arch的二进制包（改个文件名）

对我而言Arch的问题是进化的太快。

RouJiaMo

我也是感觉archlinux升级太快，现在回debian了。

chee.z

Post by RouJiaMo;1927720
我也是感觉archlinux升级太快，现在回debian了。

是呀，arch的更新得太快，debian而又实在太旧，能有一个折中一点的么？