说说C语言的现状把？

zhllg

IMHO
C是更快的具有移植性的汇编语言的写法
想想C语言出现的历史背景
在追求软件运行速度，内存使用量和底层开发的时候
C几乎是唯一的选择

gamedragon

Post by dieken_qfz
对于C++和C来说, 效率取决于数据结构和算法以及编译器的实现, 往往C的初手写的代码效率不怎样.

除非是拿C++当C用，或者是巨简单的程序，否则C++的初手写出来的东西效率更差。数据结构和算法可以使效率成指数倍提高，但是因为C++的封装浪费的时间，用C来避免这些可以提速20%以上，甚至可以到50%。

Post by dieken_qfz
UNIX一系列一直都是C一统天下, 而且C++的标准出来比较晚, 而且语法比C复杂了不止一倍两倍, 高手用C++能写出简洁高效漂亮的代码, 可惜绝大部分人都不是C++高手。

C确实比C++早出来几年，但是C++肯定比Linus开始写Linux早，也比Windows出来的早。这些写操作系统的不用C++肯定还是钟情于C的效率。就像那个变态John Carmack，就是不用C++。

Post by dieken_qfz
其实觉得大部分人也不是C高手。

完全同意。

Post by dieken_qfz
这几天看到一段宏，挺好玩的：
extern int add(int x, int y);

#define add(...) (trace("add(%d, %d)\n", __VA_ARGS__), add(__VA_ARGS__))

#define trace(...) (fprintf(stderr, "[%s:%d:%s]", __FILE__, __LINE__, __func__), \
                fprintf(stderr, __VA_ARGS__), fflush(stderr))

这样在调用add(1, 2)时会打印出跟踪信息：
[hello.c:24:main]add(1, 2)

好处是不用修改.c文件就可以知道在什么地方调用了add，参数是什么。

这样的宏在Linux内核代码里比比皆是，就是利用了编译器定义的一些宏而已。

gamedragon

Post by gradetwo
内核没有采用c++也不能说明什么，顶多只是linus不喜欢c++而已。

操作系统可不是只有一个Linux啊。

tangdx

C和C＋＋都很高效，主要还是可移槙性吧！
C＋＋缺少各个平台都支持的标准库

bookstack

原因太多了。
1.　C compiler 的效率比C++高太多了，在需要high performace 的场合，肯定是　c.
2. 个人一直不喜欢macro,　调试的时候看到的和源代码不同，完全可以用inline代替。
3. kde是用c++开发的，一样有很多的binding: python, ruby, javascript, perl, java, c# ...

gamedragon

Post by bookstack
2. 个人一直不喜欢macro,　调试的时候看到的和源代码不同，完全可以用inline代替。

不是所有的macro都可以被inline取代的，比如宏定义里的##

1. #define A(x,y)   (##x##y)

复制代码

就没法用inline取代。看反汇编出来的代码（记不清加没加-g了），好像inline仍然有出入栈的操作，相比较macro还是多了不少操作的。

wsw

c有简单的语法和关键词，C＋＋语言上很复杂。在应用程序的编写上还有java可选，虽然java比c＋＋慢很多但是java更容易移植。
c应该在最近十年内不会淘汰的。

zhllg

Post by gamedragon
不是所有的macro都可以被inline取代的，比如宏定义里的##

1. #define A(x,y)   (##x##y)

复制代码

就没法用inline取代。看反汇编出来的代码（记不清加没加-g了），好像inline仍然有出入栈的操作，相比较macro还是多了不少操作的。

如果编译时加了-O，inline才会被编译成汇编代码直接嵌在被调用的地方

lollipop

真正成品的时候至少是个O2吧

Post by zhllg
如果编译时加了-O，inline才会被编译成汇编代码直接嵌在被调用的函数里

zhllg

恩，-O是最低要求，不加的话就和没用inline一样