为何EXT3复制大文件的速度比NTFS要低很多？

netphi

我电脑上装的是双系统：windows server 2008+ Debian，硬盘和主板采用的是SATA 2.0接口。
windows里面的盘符全部是NTFS 3.1格式，Debian的分区也全部是ext3格式。
但我发现在windows 2008和Debian里面复制大文件的速度差别很大，无论我在BIOS里面把硬盘接口设置为IDE还是AHCI，在win2008的NTFS分区之间复制一个大文件，平均速度是50M/s左右；而在ext3里面复制大文件，最高只能达到30M/s的速度，为何差别如此大？是我的设置不对吗？还是EXT3的速度就是如此？

d00m3d

所指的大文件有多大？

netphi

从1.8G到4.G的都有，我已经测试过7个ISO、zip文件了。

聚焦深空

同一块硬盘，不同部位读写速度不同。
严格比较时，应该使用相同分区，大致一样物理存储位置。

fender010

Post by 聚焦深空;2073808
同一块硬盘，不同部位读写速度不同。
严格比较时，应该使用相同分区，大致一样物理存储位置。

Agreed!

fender010

我现在用freebsd做Desktop，

文件系统用的是UFS，除了"/"分区没有打开Soft－Update以外的所有分区都打开了Soft-Update，

刚才我也试验了一下文件的传输速度，

如果从home里面cp我放的mp3那个文件夹到另一个分区的话，只有10m/s左右，

不过我记得使用移动硬盘备份的时候往移动硬盘上传数据时能有30m/s左右。

tomcat.xin

我用的是xfs比ntfs快

digwtx

Post by fender010;2073834
我现在用freebsd做Desktop，

文件系统用的是UFS，除了"/"分区没有打开Soft－Update以外的所有分区都打开了Soft-Update，

刚才我也试验了一下文件的传输速度，

如果从home里面cp我放的mp3那个文件夹到另一个分区的话，只有10m/s左右，

不过我记得使用移动硬盘备份的时候往移动硬盘上传数据时能有30m/s左右。

我见过的情况跟他的类似

ak47wj

要在两块一样的硬盘，分区一致的情况下比才算公平，硬盘越靠近0柱的物理传输速度越快，因为磁盘旋转的时候，越在外圈的线速度越大，读取的扇区数就越多，传输率就越高

poet

Post by netphi;2073787
我电脑上装的是双系统：windows server 2008+ Debian，硬盘和主板采用的是SATA 2.0接口。
windows里面的盘符全部是NTFS 3.1格式，Debian的分区也全部是ext3格式。
但我发现在windows 2008和Debian里面复制大文件的速度差别很大，无论我在BIOS里面把硬盘接口设置为IDE还是AHCI，在win2008的NTFS分区之间复制一个大文件，平均速度是50M/s左右；而在ext3里面复制大文件，最高只能达到30M/s的速度，为何差别如此大？是我的设置不对吗？还是EXT3的速度就是如此？

自己很难公正的测试这种问题，因为有很多因素限制。

例如你通常会把windows装在考前的位置，而linux装在靠后的位置，而硬盘越靠前的位置速度越快。这是硬盘本身特性。

另外，通常 Linux 的系统资源占用会高过 Windows，所以如果系统配置较低的话，windows 能得到更好的性能。所以也很难去公正测试。


目前已知的比较靠谱的测试是在 Linux 下使用 ntfs-3g  这个驱动进行与 ext3 测试，排除了系统不同造成的差异，其结论确实是 ntfs-3g 在大文件连续传输方面效率更高。但是在大量的小文件处理方面 ext3 要高过 ntfs-3g