为什么gentoo性能比不上centos 5.4

peidright

想知道平常说的gentoo的性能高，是哪方面的性能高？网络？磁盘？

我这边测试，cpu 8, mem 8G,
系统分别刚刚启动
用dd 10G的文件，发现gentoo只有17mb/s, centos 27m.s(虚拟机）

如果dd 100G的文件，centos 也只有17MB/s. ，如果系统运行比较久后，缓存用满后，再dd,发现也是17MB.s(可见centos假提高料性能）

但是gentoo并没有表现出性能优势。请大家指点。
gentoo的模块和内核，都是在虚拟机上重新编译的，为料加virtio驱动

pingz

性能分析不是那么简单的事吧，一个 dd 的速度吗？先

1. man dd

复制代码

如何？

如果是为了 dd 的速度，不应该更换发行版吧？

读写的速度，内核和文件系统可能有点关系，而且用 gentoo 没调好内核（用 CentOS 倒是可以说一下内核的维护者），选错文件系统，该用的 dd 参数没用，都是你自己的事情吧？

coderoar

天哪，不同的发行版都是用的同样的内核同样的软件好吧，至多就是版本稍有不同，而且提供二进制包的发行版会有特定的编译参数优化，怎么会有绝对的差距呢。

Gentoo的性能优异是一个历史性的观点了，以下来自[color="Blue"]维基百科。

Compilation issues revealed problems with the GNU Compiler Collection (GCC), used to build from source code. Daniel Robbins and the other contributors experimented with a fork of GCC known as EGCS developed by Cygnus Solutions. At this point, Enoch changed name to Gentoo Linux (the Gentoo species is the fastest swimming penguin). The modifications to EGCS eventually became part of the official GCC (version 2.95), and other Linux distributions experienced similar speed increases.

jsun

我怀疑"Linux distro的性能"这个概念的有效性。
事实上，笼统的说只有一个linux，各distro的区别多是在管理方式上，软件、内核都是通用的。当然Gentoo比较特别一点，能够做到软件的优化编译，但也没有多点什么代码啊？只有配置不同的时候才能有性能差别吧？

zhllg

用gentoo有一点常识要了解：
gentoo是自己编译的，搞成什么样都是自己的本事

lifc

以前用pentium时有cygwin搞过一个专门优化的gcc分支，用它编译出的软件性能最多可以提升10%以上。当时专门观察了一下生成代码，主要是针对处理器内部流水线的指令调度方面优化，比如movl $1, %eax/movl $2, %ebx/movl %eax, %ecx这种（eax写/读访问插入等待，避免流水线阻塞）。现代的gcc优化水平比当时提高了不少，就算不同发行版之间有差异也不会太大（除非用i386和-native优化做比较）。再说就算要评测最少也要弄个web server+database这种架构吧，dd测试的主要是文件系统、磁盘的连续读写的吞吐效率，和io scheduler、dma、ram bandwidth、filesystem、file fragment甚至文件在磁盘上的LBA前后位置等几方面关系更大，如果更极端一些设置bs=1那纯粹是测试syscall的效率了，基本没有什么说服力。

fender010

我感觉-march=native还是有效果的，

至于这个所谓的测试，我个人感觉挺naive的。

lifc

其实以前干过更naive的事情：IBM XT准备换286 AT，某个测试软件测试显示286速度是0（比XT机还慢）所以自己写了个汇编循环来测试。可是也犯了同样的循环溢出错误，得出个286比8088慢的结论，最后说什么都没买那台机器。直到后来看到别人用speed.exe的测试结果才承认AT确实比XT快：）