扯谈？惊人实测:Linux下NTFS分区写入速度远超Vista

gik

来源：http://it.sohu.com/20071119/n253336314.shtml

摘一部分··详细内容看链接
这事是不是太扯了点？ 用过ntfs-3g之后看这文章怎么看我怎么觉得匪夷所思···


　　【搜狐软件评测】Windows Vista彻底结束了系统可以安装在FAT32分区的历史，全面转向NTFS。NTFS的复杂性和微软贫乏的开发档案资料，微软企图以此阻止开发人员对 NTFS读取写入软件的开发。这种封闭取得了一定效果，Linux也确实在很长一段时间内不能安全地将文件写入NTFS分区。但是，2007年2月20 日，NTFS-3G发布1.0稳定版，实现了非Windows系统下对NTFS的完美读写操作，微软的NTFS终于在开源社区前折戟。

　　NTFS的优点众多，其中包括了更高效的文件读取速度。笔者亲历亲为，测试了几种情况下Windows Vista和Linux向USB移动硬盘拷贝同一文件的时间。

　　数据整理如下：
          Vista         Suse
NTFS到NTFS         4分 2秒         2分54秒
EXT3到NTFS         3分16秒         2分17秒

NTFS到EXT3
        3分 8秒         2分18秒

　　总结

　　笔者至少得出三点结论：

　　①在各组测试中，Linux下的速度均大幅领先Vista；

　　②在Vista下，通过第三方软件，进行EXT3分区和NTFS分区间文件的传输，速度也要高过两个NTFS分区之间的传输；

　　③虽然Linux下写入NTFS分区的速度比Vista要快，但是仍然没有超过Linux下写入EXT3分区的速度。

　　这个结果多少令笔者有些诧异！微软开发并封闭技术细节的NTFS，被开源社区成功地翻越，并且实现了更高的速度。

interskh

是因为windows在ntfs拷贝的时候检查权限的原因吗？猜测的....

remote fish

没考虑 I/O 缓存的问题吧

regbear

确实扯淡了点.

独孤九剑

Post by remote fish;1922828
没考虑 I/O 缓存的问题吧

恩 同意，IO缓存的确影响实验。原文中语焉不详。

kofshower

“向USB移动硬盘”
一看到这几个字，我就知道不能说明问题了

gik

好吧 我承认我没注意到移动硬盘几个字｀｀｀｀

但作者用这标题不一样很找抽么。。。

luyaotang

扯淡，根据我的使用经验是不可能的。

hubert_star

没什么不可能的

你试试看，用同样的移动硬盘ntfs分区上的文件，从vista拷出来和从linux拷出来确实vista要慢很多。

而且我是打过sp1补丁的，在之前还要慢很多，是vista的一个bug，在sp1里面修复过了的。

但是用winxp或者2003的话，linux确实要慢一些。

注意，如果安装杀毒软件的话windows会更慢，而实际使用windows不可能不装杀毒软件。

Tru64

我猜可能是ntfs-3g实现的功能比较少，而vista使用的新版ntfs文件系统有很多新特性，这些新特性可能会影响文件操作速度。