SuSE vs Arch, 哪个更好一点？

wrfwsh

Post by wrfwsh;1912631
archlinx安装配置可能不算麻烦的，pacman也可以搞定大部分了。多数软件添加源后都有，而不用分类添加。而且软件依赖不如RPM。很少出现依赖问题装不了的。源也多，安装盘小多了。不过下载后，应该会少些吧。毕竟一个DVD，里有许多东西是用不到的不用装上。有一点就是升级太烦了。因为频繁所以烦，升级了就有成就，感，不升级总是不太爽，所以一出现新软件就会升级。很少出现问题的。wiki里的东西挺多的。常用 的搜索就有了。说配置简单，也是要手动的，如XORG，这些东东。可是近来不想用它了。总有一种感觉 ，不够大气上档次。今天netbeans运行又异常了。
suse在10.0时用过，虽然都说它是最慢的发行版，(其实我不觉得，挺快的)相比 debian还快些。后来的就没用过了。网络不好DVD不好下，网络安装更是不用想了。当时最讨厌的就是YAST添加软件，源添加慢，软件下载也慢。加上RPM依赖问题，最终放弃使用。这些问题似乎在后来的发行版中已经解决差不多了。而且外观相当漂亮的，绿色养眼的色彩。可能过些时候会尝试，看看它到底发展成什么样了。
要想找一个linux版本，并要求它什么问题都没有。像XP，VISTA那样或是MAC。又要简单，又要高效，稳定，挺难的。不是说linux不稳定什么的，发行版太多了，似乎要集成多数发行版的特点后成一个发行版才是一个完美的选择，比如archlinux,slackware结合，再加suse的外观什么的。选择了哪个就是接受了它的某些缺点(虽然你可能不认同，只是接受)，而不能天天对比到底哪个好些。
系统是给人用的，我想不到有人在用XP时会向别人问到，我该怎么学XP，而到处听到有人说要怎么学linux，难道linux就比XP高深莫测么？只是观点不同而以，当然傻瓜化的操作好像是未来的方向了，SUSE简单的，几乎不用配置的似乎更让人接受，就算是对系统很熟的人未必想天天为了配置而烦，

ftp://ftp.belnet.be/mirror/ftp.opensuse.org/
这个源应该挺快的，ISO也是新的，

d4rkl0rd

用SUSE就把它当成MacOSX来用吧..现在越来越喜欢安装好就能用的系统了..懒了..呵呵..毕竟要用的还是里面的软件...不想一来搞系统就搞很久..很烦..虽然听N个人都说不搞搞DIY的系统就不算真正了解Linux等..其实也未必..在suse下你想编译KERNEL..下source编译都可以..没人拦你..只是这些diy的系统是强迫你去做这些..比如gentoo..非要自己去配置下kernel等..所以装过一次gentoo..甚至lfs有了这些概念了.知道这是怎么回事了..然后用fedora,suse这些没什么不好的..而且更能提高工作效率..并不是在命令行下输入几个命令就是hacker了..呵呵..linux是个自由的环境..你想搞成啥样都可以..

d4rkl0rd

archlinux我也用过几个月. .感觉就是自己建楼还要自己亲自买材料...到最后感觉没什么意思..还是喜欢一站式的...