[转帖]据一个在Redhat工作的牛人说，CentOS和RHEL至少有10%以上的差异

基督山伯爵

dell的PC服务器用CentOS没什么问题。
但是像IBM、HP之类的服务器还是用Redhat比较保险。

pingz

很多超级计算机用的就是 CentOS ，该牛人可能还不够牛。

lazyfai

http://spec.org/ 上的和其他各大超级计算机，大部份都是 RHEL 的，
CentOS 在高階市场，实实在在的比较差，至少，没有 mainframe 级数的机器支持，
没有真正在搞核心工程的人在，一直主要在重编别人的包，也没有真正的在替 Linux 和其他程序去修正问题。

Post by pingz;1895642
很多超级计算机用的就是 CentOS ，该牛人可能还不够牛。

pingz

Post by lazyfai;1895688
http://spec.org/ 上的和其他各大超级计算机，大部份都是 RHEL 的，
CentOS 在高階市场，实实在在的比较差，至少，没有 mainframe 级数的机器支持，
没有真正在搞核心工程的人在，一直主要在重编别人的包，也没有真正的在替 Linux 和其他程序去修正问题。

这么算下去的话， top500 上前几名中，好多都是用 SLES 的，是不是应该改投 Suse 呢？说实在话，这玩意也有个流行趋势，现在搞不好是 SLES 当道。 RHEL 压力不小。至于 CentOS 如果任务比较单一，配置完成以后，应该就不再有什么问题了，说到底还是用户的信心问题。

这东西还有一个责任问题，用 CentOS 的话，钱是省了，但管理员就要负责到底，什么问题都要自己摆平，这么有责任心的管理员现在可不多见。这其实也是像 Debian 这样的版本在所谓高端市场上不受追捧的原因，但不是表示真的就没人用了，只是人家宣传的声音太小了而已。这种排名啦，性能测评了，猫腻本来就多，八掛一下还可以，当真就有问题了。

晨想

那 rhel 的没有按照 srpm 的来编译，还提供了一个错误的？
还是说centos没有跟上补丁？

yd_xzn

“CentOS组织没有和任何硬件厂商有战略合作，他们编译出的二进制系统，也就是 CentOS linux,和RHEL 企业版有至少10%以上的差异，主要是编译过程的工程手段不同，以及硬件厂商的特定patchset造成的，另外CentOS组织作为一个非营利性的组织，无法对编译出的CentOS linux二进制系统在各种平台上做广泛的和完整的测试”

从这段话里可以推测出以下几个看法：
1、CentOS和RHEL在 二进制系统 上有较大差别；
2、这种差别的来源之一，在于编译过程的工程手段不同；
3、这种差别的来源之二，在于硬件厂商的特定patchset造成的；
4、CentOS无法最大程度的消灭与RHEL在二进制系统上的差别，在于无力在各种平台上做广泛的和完整的测试；
5、CentOS与RHEL在 二进制系统 上的差别，主要局限于对硬件的支持方面。

个人觉得最大的原因，在于硬件厂商的特定patchset，可能是硬件厂商故意造成的。

本人水平极为有限，以上看法为个人推测，不要作为作出结论的依据。

至尊宝

为什么没有人说Oracle Enterprise Linux - Unbreakable Linux？

Oracle的软硬件都牛叉吧？这下总没问题了吧？RHT一旦业绩不佳，估计也是被收购的料。

yjzmh

你是说redhat没有把硬件的驱动放到源码中吗?不可能吧,都一样的,我看没什么区别,如果硬件可以应用于RHEL中,centos一定可以,如果硬件有另外的驱动,centos也一样可以用,问题是你要得到就OK

lazyfai

驱动是有的，不过它们的分別就是 CentOS 没有实测过，“估计”能用。
RHEL 是有跟硬件商实机测试过，“证实”能用。

Post by yjzmh;1901897
你是说redhat没有把硬件的驱动放到源码中吗?不可能吧,都一样的,我看没什么区别,如果硬件可以应用于RHEL中,centos一定可以,如果硬件有另外的驱动,centos也一样可以用,问题是你要得到就OK

yd_xzn

Post by yjzmh;1901897
你是说redhat没有把硬件的驱动放到源码中吗?不可能吧,都一样的,我看没什么区别,如果硬件可以应用于RHEL中,centos一定可以,如果硬件有另外的驱动,centos也一样可以用,问题是你要得到就OK

编译软件总要优化一下吧？如果硬件厂商不告诉你一些细微的地方，编译时就无法有针对性的优化了。对于硬件，一点细微差别，可能效果就相差很大。

以前在Windows下，也有认错硬件的时候，装错了驱动，硬件就工作不好。