fcitx源码分析（已经完成6篇）

Yuking

Post by xielingyun;2053725
那次看到网上说fctix代码质量比较差，fctix的作者没有从事过软件开发的经验，所以fctix很像个作坊产品，我觉得改他的代码还不如直接根据他的架构重新写一遍代码，不看好fctix，以前输入法质量普遍较差的时候，fctix还有自己的优势，现在有了ibus，fctix相对于ibus没有任何优势，现在就很少人用fctix了，接着对它进行改进没有意义了，做出来也没人用，它也不太可能超越ibus

很少在论坛上说话了，先纠正一下，FCITX叫FCITX，不叫FCTIX（如果本贴中说的果然是FCTIX，那就当我下面的话都没说哈）……
我是不支持您这个观点的，倒不是想说fcitx真的有多好，但我认为你混淆了两个不同的概念，即“高质量的架构”和“高质量的输入法”。也许从程序员的角度来说，“高质量的架构”的输入法是一个“高质量的输入法”，但对于根本不看源代码或看不明白源代码的人来说，所谓的“高质量”又如何体现呢？在不开源的环境中，人们根本不知道软件的架构是什么，那么是不是就没有评判软件是否“高质量”的标准了？显然不是，所以说，“高质量的架构”根本不是“高质量输入法”的唯一标准，甚至根本不是一个标准：FCITX本身就是一个例子，因为FCITX是从chinput时代持续到当前的，对于简体中文输入法来说，似乎是绝无仅有了~
-------------------------------------
为了防止把这个话题发展到不相关的领域，我还是要说明哈，我不是想说明FCITX的前途多么光明（没有前途说明的确有了更好的东西，我也希望如此），也不是辩解FCITX的代码质量是多么的高（我一向承认代码质量不高），更不是想标榜FCITX的架构是多么先进（FCITX是架在XIM上的，不是那些把GTK/QT_IMMODULE/XIM封装在一起，并提供一些API的“新一代”或“新二代”架构），我根本没有考虑这三个问题，我只是想指出上面的逻辑中的漏洞而已……

xielingyun

Post by Yuking;2054011
很少在论坛上说话了，先纠正一下，FCITX叫FCITX，不叫FCTIX（如果本贴中说的果然是FCTIX，那就当我下面的话都没说哈）……
我是不支持您这个观点的，倒不是想说fcitx真的有多好，但我认为你混淆了两个不同的概念，即“高质量的架构”和“高质量的输入法”。也许从程序员的角度来说，“高质量的架构”的输入法是一个“高质量的输入法”，但对于根本不看源代码或看不明白源代码的人来说，所谓的“高质量”又如何体现呢？在不开源的环境中，人们根本不知道软件的架构是什么，那么是不是就没有评判软件是否“高质量”的标准了？显然不是，所以说，“高质量的架构”根本不是“高质量输入法”的唯一标准，甚至根本不是一个标准：FCITX本身就是一个例子，因为FCITX是从chinput时代持续到当前的，对于简体中文输入法来说，似乎是绝无仅有了~
-------------------------------------
为了防止把这个话题发展到不相关的领域，我还是要说明哈，我不是想说明FCITX的前途多么光明（没有前途说明的确有了更好的东西，我也希望如此），也不是辩解FCITX的代码质量是多么的高（我一向承认代码质量不高），更不是想标榜FCITX的架构是多么先进（FCITX是架在XIM上的，不是那些把GTK/QT_IMMODULE/XIM封装在一起，并提供一些API的“新一代”或“新二代”架构），我根本没有考虑这三个问题，我只是想指出上面的逻辑中的漏洞而已……

确实混淆了哈,我想的是仅就架构和代码而言...