用DEBIAN的用户,你们为什么选择DEBIAN不选择UBUNTU

737152710

我想知道大家为什么选择DEBIAN不选择UBUNTU,既然UBUNTU集合了DEBIAN的优点,大家为什么不用UBUNTU

adam8157

1, 太臃肿
2, 不稳定, 总出问题, 即使是刚刚安装好...

poet

Post by 737152710;2095352
我想知道大家为什么选择DEBIAN不选择UBUNTU,既然UBUNTU集合了DEBIAN的优点,大家为什么不用UBUNTU

ubuntu 并没有集合 debian 所有优点。ubuntu 发布版的软件太旧，因为他们固定了版本并且不肯升级，而开发版又太不稳定，基本不能用。


debian 的 testing 和 sid 都是滚动升级的，事实上，对于 debian testing 这个面向桌面的 debian 版本，其中的软件几乎全都比 ubuntu 当前版本新。（随便举个例子：testing 里面的标配 kde 都是 4.4.3 了，很快就会升级到4.4.4，而当前 ubuntu 还是 4.4.2，并且10月之前肯定不会升级）


那么，对于面向服务器的 debian stable 呢？我们可以拿 ubuntu lts 比较，debian 5 跟 ubuntu 8.04 LTS是同一个时代的，但是 debian 5 基本都更稳定，而且软件也更新。

今年8月可能将会发布的 debian 6 跟 ubuntu 10.04 LTS 是同一个时代的，而很显然，debian 6 的大多数软件都会比 ubuntu 10.04 LTS要新，要更稳定。

poet

Post by adaml;2095357
1, 太臃肿
2, 不稳定, 总出问题, 即使是刚刚安装好...

不稳定是对的，但说ubuntu臃肿绝对是错的。ubuntu做一个不带图形的缺省安装，低配机器上，可以明显看出比 debian 缺省安装内存占用要低。

随便找一台机器安装当前的 debian 和 ubuntu 最新版本可以验证我的观点。

本人缺省安装一台 ubuntu server ，在一台奔三667，320M内存的机器中，内存占用仅仅是 17M，注意这是一切缺省值，没有经过任何调整。安装 apache+php+mysql 服务之后，内存占用为 49M。 虽然说只要自己定制一下，任何linux都可以轻量化，但就缺省安装而言，debian 缺省安装不可能达到这个成绩，archlinux也一样不可能达到。

chenzhen

Post by poet;2095376
不稳定是对的，但说ubuntu臃肿绝对是错的。ubuntu做一个不带图形的缺省安装，低配机器上，可以明显看出比 debian 缺省安装内存占用要低。

随便找一台机器安装当前的 debian 和 ubuntu 最新版本可以验证我的观点。

本人缺省安装一台 ubuntu server ，在一台奔三667，320M内存的机器中，内存占用仅仅是 17M，注意这是一切缺省值，没有经过任何调整。安装 apache+php+mysql 服务之后，内存占用为 49M。 虽然说只要自己定制一下，任何linux都可以轻量化，但就缺省安装而言，debian 缺省安装不可能达到这个成绩，archlinux也一样不可能达到。

有所怀疑，你是用不带图形的ub跟缺省安装带图形的debian和arch来比么？

lne1030

Post by poet;2095376
不稳定是对的，但说ubuntu臃肿绝对是错的。ubuntu做一个不带图形的缺省安装，低配机器上，可以明显看出比 debian 缺省安装内存占用要低。

可能 楼上的“臃肿”是针对 GUI 环境吧。

Ubuntu的GUI环境的缺省设置，对于不熟悉Linux系统配置的人来说，还是非常实用的。

ilpleut

因为有些配置在ubuntu里面不知道怎么弄。比如，要想进字符界面，我在debian里是修改/etc/inittab的一个字符就可以，可在ubuntu里面我至今不知道该怎么操作。

blue_stone

还有一个原因是习惯.
我从用了Debian后就把debian作为主要的系统, 直到现在.
ubuntu, redhat, 等都用, 但就是觉得不习惯.

abby

太傻瓜，很难学到东西……如果有朋友说想玩玩linux，邪恶的我肯定叫他装ubuntu，免得烦。

blue_stone

Post by abby;2095413
太傻瓜，很难学到东西……如果有朋友说想玩玩linux，邪恶的我肯定叫他装ubuntu，免得烦。

客观的说, 在这方面, ubuntu做得很成功.

不过太顺利, 反倒少了一些折腾的动力.