Gentoo 目前 stable 的 GCC 可能存在 BUG！

platinum

test.c

1. #include <stdio.h>
   
2. #include <linux/types.h>
   
3. 
   
4. #define UNIT_BITS       32
   
5. 
   
6. struct data {
   
7.         __u32 d3;
   
8.         __u32 d2;
   
9.         __u32 d1;
   
10.         __u32 d0;
    
11. };
    
12. 
    
13. static inline void
    
14. data_set_hard (struct data *ret,
    
15.                __u32 a, __u32 b, __u32 c, __u32 d)
    
16. {
    
17.         ret->d3 = a;
    
18.         ret->d2 = b;
    
19.         ret->d1 = c;
    
20.         ret->d0 = d;
    
21. }
    
22. 
    
23. static inline void
    
24. data_set (struct data *ret, int bit)
    
25. {
    
26.         __u32 *data[4];
    
27.         int a, b;
    
28. 
    
29.         a = bit / UNIT_BITS;
    
30.         b = bit % UNIT_BITS;
    
31. 
    
32.         data[0] = &ret->d0;
    
33.         data[1] = &ret->d1;
    
34.         data[2] = &ret->d2;
    
35.         data[3] = &ret->d3;
    
36. 
    
37.         *data[a] |= 1 << b;
    
38. }
    
39. 
    
40. int
    
41. main (void)
    
42. {
    
43.         struct data test = {0};
    
44.         int i;
    
45. 
    
46.         data_set_hard(&test, 0, 0, 0, 0);
    
47. 
    
48.         for (i=0; i<UNIT_BITS*4; i++) {
    
49.                 data_set(&test, i);
    
50.         }
    
51. 
    
52.         printf ("test = %.8x, %.8x, %.8x, %.8x\n",
    
53.                 test.d3, test.d2, test.d1, test.d0);
    
54. 
    
55.         return 0;
    
56. }

复制代码

用 gcc -O2 -Wall -o test test.c 编译一下
如果运行结果是 test = ffffffff, ffffffff, ffffffff, ffffffff 则证明你的 gcc 没有问题
如果运行结果是 test = 00000000, 00000000, 00000000, ffffffff 则证明存在 BUG

请测试的朋友们贴出你们的 gcc -v 信息和运行结果

shinkansen

看得一头雾水。能测出什么“问题”？

2. $ gcc -Wall -o test test.c; ./test
3. test = ffffffff, ffffffff, ffffffff, ffffffff
4. $ gcc -O2 -Wall -o test test.c; ./test
5. test = 00000000, 00000000, 00000000, ffffffff

复制代码

gcc 的信息：

2. $ gcc -v
3. Using built-in specs.
4. Target: i686-pc-linux-gnu
5. Configured with: /var/tmp/portage/sys-devel/gcc-4.3.4/work/gcc-4.3.4/configure --prefix=/usr --bindir=/usr/i686-pc-linux-gnu/gcc-bin/4.3.4 --includedir=/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include --datadir=/usr/share/gcc-data/i686-pc-linux-gnu/4.3.4 --mandir=/usr/share/gcc-data/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/man --infodir=/usr/share/gcc-data/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/info --with-gxx-include-dir=/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4 --host=i686-pc-linux-gnu --build=i686-pc-linux-gnu --disable-altivec --disable-fixed-point --enable-nls --without-included-gettext --with-system-zlib --disable-checking --disable-werror --enable-secureplt --disable-multilib --enable-libmudflap --disable-libssp --enable-libgomp --enable-java-awt=gtk --with-arch=i686 --enable-languages=c,c++,java,treelang,fortran --enable-shared --enable-threads=posix --enable-__cxa_atexit --enable-clocale=gnu --with-bugurl=http://bugs.gentoo.org/ --with-pkgversion='Gentoo 4.3.4 p1.0, pie-10.1.5'
6. Thread model: posix
7. gcc version 4.3.4 (Gentoo 4.3.4 p1.0, pie-10.1.5)

复制代码

druggo

搞错了，结果同楼上。。。。

$gcc -v
Reading specs from /usr/lib/gcc/x86_64-pc-linux-gnu/4.3.4/specs
Target: x86_64-pc-linux-gnu
Configured with: /var/tmp/portage/sys-devel/gcc-4.3.4/work/gcc-4.3.4/configure --prefix=/usr --bindir=/usr/x86_64-pc-linux-gnu/gcc-bin/4.3.4 --includedir=/usr/lib/gcc/x86_64-pc-linux-gnu/4.3.4/include --datadir=/usr/share/gcc-data/x86_64-pc-linux-gnu/4.3.4 --mandir=/usr/share/gcc-data/x86_64-pc-linux-gnu/4.3.4/man --infodir=/usr/share/gcc-data/x86_64-pc-linux-gnu/4.3.4/info --with-gxx-include-dir=/usr/lib/gcc/x86_64-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4 --host=x86_64-pc-linux-gnu --build=x86_64-pc-linux-gnu --disable-altivec --disable-fixed-point --disable-nls --with-system-zlib --disable-checking --disable-werror --enable-secureplt --disable-multilib --enable-libmudflap --disable-libssp --enable-libgomp --disable-libgcj --enable-languages=c,c++,treelang --enable-shared --enable-threads=posix --enable-__cxa_atexit --enable-clocale=gnu --with-bugurl=http://bugs.gentoo.org/ --with-pkgversion='Gentoo 4.3.4 p1.0, pie-10.1.5'
Thread model: posix
gcc version 4.3.4 (Gentoo 4.3.4 p1.0, pie-10.1.5)

platinum

看来真的 gentoo 里的 4.3.x gcc 有问题
我用 4.1.2 和 4.4.2 就没事，都是 ffffffff

这其实是 -O2 优化参数与 inline 函数之间冲突的一个 BUG

Etrnls

我觉得可能和指针有关……
我这里没有4.3的，lz试试这样还有问题不？

1. 
   
2. switch (a)
   
3. {
   
4. case 0: ret->d0 |= 1 << b; break;
   
5. case 1: ret->d1 |= 1 << b; break;
   
6. case 2: ret->d2 |= 1 << b; break;
   
7. case 3: ret->d2 |= 1 << b; break;
   
8. default: break;
   
9. }
   

复制代码

klose911

Post by platinum;2051887
看来真的 gentoo 里的 4.3.x gcc 有问题
我用 4.1.2 和 4.4.2 就没事，都是 ffffffff

这其实是 -O2 优化参数与 inline 函数之间冲突的一个 BUG

我在debian和gentoo中都测试了， debian是gcc4.3.1
gentoo是gcc4.3.4
结果都是加了优化参数结果不正确.

platinum

Post by Etrnls;2051905
我觉得可能和指针有关……
我这里没有4.3的，lz试试这样还有问题不？

1. 
   
2. switch (a)
   
3. {
   
4. case 0: ret->d0 |= 1 << b; break;
   
5. case 1: ret->d1 |= 1 << b; break;
   
6. case 2: ret->d2 |= 1 << b; break;
   
7. case 3: ret->d2 |= 1 << b; break;
   
8. default: break;
   
9. }
   

复制代码

不是代码的问题，因为
1、我在 4.1.2、4.4.2 以及 3.2.3 都试过，没有问题
2、在 4.3 上如果不加 -O2 或换成 -O1 就问题
3、如果函数不用 inline 也没问题
4、更蹊跷的，在 *data[a] |= 1 << b; 后面加个 printf ("."); 在 4.3 中编译都没有问题

Etrnls

Post by platinum;2051932
不是代码的问题，因为
1、我在 4.1.2、4.4.2 以及 3.2.3 都试过，没有问题
2、在 4.3 上如果不加 -O2 或换成 -O1 就问题
3、如果函数不用 inline 也没问题
4、更蹊跷的，在 *data[a] |= 1 << b; 后面加个 printf ("."); 在 4.3 中编译都没有问题

误解了……我不是说代码有问题
我的感觉是由于那里面有指针，这个指针指向了其他某个变量的地址，也就是说同一个内存位置现在个可以被不止一种方式访问，所以造成了优化的时候出现了问题，我刚在别的机器上找了一个gcc-4.3.3，的确改成switch就不会出现优化错误了。
事实上不需要printf(".")就可以让结果正确，只要在每次data_set后面加上一行

1. 
   
2. __asm__ __volatile__ ("":::"memory");
   

复制代码

就可以了

Etrnls

Post by Etrnls;2051982
误解了……我不是说代码有问题
我的感觉是由于那里面有指针，这个指针指向了其他某个变量的地址，也就是说同一个内存位置现在个可以被不止一种方式访问，所以造成了优化的时候出现了问题，我刚在别的机器上找了一个gcc-4.3.3，的确改成switch就不会出现优化错误了。
事实上不需要printf(".")就可以让结果正确，只要在每次data_set后面加上一行

1. 
   
2. __asm__ __volatile__ ("":::"memory");
   

复制代码

就可以了

简单看了一下，开了O2以后传给printf的参数前三个都是直接传的立即数0，也就是gcc认为test这个变量没被修改，所以直接常量传播到了printf的参数，(但是为什么第四个是正确的-_-|||，我再研究研究……）所以上面那句话可以从循环里面拿出来放在printf前面，结果就正确了

platinum

Etrnls 兄说的内嵌空汇编方式的确可行
真是挺奇怪的，不知道 GNU 官方是否知道这个 BUG，但从 4.4 的表象上看，没有这个问题，是不是已经修正了？