请教移动硬盘传输问题NTFS和FAT32？

loujch

一移动硬盘，xp下写入21M/s，读取28M/s，用fastcopy实际复制文件测的，ntfs和fat32差不多！

arch下ntfs，读17M/s，写只有7M/s还一直下降甚至停止响应，用的ntfs-3g，gnome下直接复制文件测试; fat32时写22M/s，但读只有18M/s，居然比写慢，但比ntfs格式时好多了，也是直接复制文件测试！

但google了很多都说ntfs-3g比xp下还快:yun::yun::yun:

jarryson

那是写到缓存里面去了。并没有写入硬盘啊

loujch

我是直接复制4G的一个iso镜像，计时然后计算得到的速度！

sanyork

Post by loujch;2004399
一移动硬盘，xp下写入21M/s，读取28M/s，用fastcopy实际复制文件测的，ntfs和fat32差不多！

arch下ntfs，读17M/s，写只有7M/s还一直下降甚至停止响应，用的ntfs-3g，gnome下直接复制文件测试; fat32时写22M/s，但读只有18M/s，居然比写慢，但比ntfs格式时好多了，也是直接复制文件测试！

但google了很多都说ntfs-3g比xp下还快:yun::yun::yun:

谁说ntfs-3g比xp要快的？大忽悠，说这样话的人是因为他根本就不懂怎么使用Winxp，拿着Linux下缓存的读写来和Windows做比较。
写入的速度快的原因是缓存的因素，对于写入的数据做了缓存。

loujch

Post by sanyork;2004675
谁说ntfs-3g比xp要快的？大忽悠，说这样话的人是因为他根本就不懂怎么使用Winxp，拿着Linux下缓存的读写来和Windows做比较。
写入的速度快的原因是缓存的因素，对于写入的数据做了缓存。

明白了，以前一直用ext3和fat32,ntfs只在xp下使用，第一次用ntfs-3g！看来移动盘还是用fat32格式最好，速度和兼容性都有！

katost

Post by loujch;2004399
一移动硬盘，xp下写入21M/s，读取28M/s，用fastcopy实际复制文件测的，ntfs和fat32差不多！

arch下ntfs，读17M/s，写只有7M/s还一直下降甚至停止响应，用的ntfs-3g，gnome下直接复制文件测试; fat32时写22M/s，但读只有18M/s，居然比写慢，但比ntfs格式时好多了，也是直接复制文件测试！

但google了很多都说ntfs-3g比xp下还快:yun::yun::yun:

用NTFS-3g写东西后再回到WIN下CHKDSK会发现要重建INDEX了