与Eong的对话，Gentoo版──Gentoo Linux China最受欢迎的Linux文件系统调查

LiEn

下文是Gentoo Linux China最受欢迎的Linux文件系统调查中的一段内容，希望提供给刚使用Linux不久的兄弟以做借鉴，并从中受益。

首选SGI的XFS文件系统，用了二年多IRIX6。各有各的特点，感觉XFS更稳定些。必尽是有20多年历史的文件系统。目前具有512个 Itanium 2芯片的SGI Altix系统的超级Linux计算机发挥最佳的Triad带宽。，可达到1TB/s的记录。现位于NASA实验室，主要用于台风预警分析计算，具最新统 计SGI可达到42.7TB/s，在如此高的速度下与XFS是分不开的。在文件系统方面XFS一向被视为科学研究领域最可靠计算机文件系统。

Post by Eong
大家看看love-sources引发的文件系统的讨论和他们做的实际测试的数据吧。最终桌面用户还是推荐ext3,是优化过的ext3。Love-sources 有加入这个补丁。

Post by Eong
这是他的原话
Okay, I'm interested in better interactivity, I can resign from using reiser4 for this.
Now I'm using other filesystems (we recommend you use ext3+dir_index).

Eong你说的贴在哪！

Post by Eong

http://forums.gentoo.org/viewtopic-...filesystem.html
更加深入地可以看着，我找不到对比测试那个帖子了。

Post by Eong
1) You must understand that _PURE_ speed of filesystem isnt all there are also other aspects for example like latencies , cpu usage and even "some kind of fs preempting".
2) Just look at Ingo Molnar's many of (latency) fixes for EXT* filesystem . Why He doesnt doing it for reiser* ( just an rethoric question )
3) EXT3 isnt a extremal fs like reisefs who are GOOD in some aspect and BAD in other. EXT3 just is AVERAGE in every aspect. not winning in some and loosing in others , its just average in every . this thing making a good balance for overall using. Reiserfs is faster at some apects but is the worst at other apects. Just is no any magic in the wold . and ther is no BEST fs for all . there is also no remedium for the world
ext* family is most average , reiser* is extremly good and bad at once. xfs and jfs are bad and good without this extremly prefix hehe.

Post by Eong

Version 1.93c       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
Concurrency   1     -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
reiser4        496M    83  98 33536  23 17221  20   120  99 25225  32 185.8  10
reiser3        496M   167  99 33760  28 16974  13   594  99 38790  17 191.4   7
jfs               496M   399  97 34165  19 17232  10   636  98 38967  14 192.5   5
xfs              496M   228  98 35612  20 16558  12   416  98 39085  16 116.1   3
ext3           496M   139  99 33906  33 16618  13   551  98 38555  15 187.8   6

reiser4-lat           157ms    2749ms     874ms   76953us   10684us    3401ms
reiser3-lat           64610us    1231ms     226ms   23227us   22063us     963ms
jfs-lat                  24487us     655ms     160ms   42963us   99906us     708ms
xfs-lat                 39552us    1954ms     159ms   47486us   35691us     554ms
ext3-lat              67131us    1215ms     249ms   48126us   99742us     798ms
-------------------------------------------------------------------------------
Version 1.93c       ------Sequential Create------ --------Random Create--------
Enterprise          -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
reiser4          16 17829  90 +++++ +++  8190  98  8174  95 +++++ +++  8307  98
reiser3          16 11570  89 +++++ +++ 10999  98 11402  91 +++++ +++  9970  98
jfs                 16  3569  16 +++++ +++  2177  11  1349  17 +++++ +++  1023   9
xfs                16  2461  35 +++++ +++  2203  27  2429  35 +++++ +++   884  13
ext3              16   816  98 +++++ +++ 24692  77   780  97 +++++ +++  2256  96

reiser4-lat     2820us    8955us    9138us    2976us     127us    3365us
reiser3-lat     8458us    3623us    4707us    3648us     134us    2846us
jfs-lat            61168us    1374us     182ms     248ms     134us    1491ms
xfs-lat           118ms     291us     119ms     108ms     215us     135ms
ext3-lat         37327us     205us    2779us   36279us    1161us   65357us
-------------------------------------------------------------------------------

                           ext2     ext3      jfs     xfs     reiser3  reiser4
1   Create 10.000 files into a dir  14,950   21,473   12,144   12,756   11,278   11,642
2   Run find on that dir                    00,013   00,069   00,054   00,050   00,061   00,101
3   Remove that dir                         00,078   00,231   00,905   01,750   00,407   00,741
4   Create 10.000 dirs                     26,667   24,928   12,001   12,863   11,098   11,870
5   Run find on that dir                    00,171   00,191   00,291   00,165   00,365   00,260
6   Remove the whole dir                00,403   01,188   01,652   01,447   11,230   30,898
7   Copy kernel tar from other disk 01,965   02,018   01,999   01,974   01,982   01,968
8   Copy kernel tar to other disk    00,983   00,928   00,922   00,785   00,969   00,944
9   Untar kernel                              34,229   36,182   36,251   37,182   36,946   38,743
10   Tar kernel                                 26,639   25,859   26,824   25,806   25,942   26,569
11   Remove kerlnel source dir        00,270   00,544   04,377   01,771   01,170   02,351
12   Copy kernel tarball 10 times    19,772   20,311   18,882   19,094   20,710   17,703
13   Create 1gb from /dev/zero       23,572   25,038   26,052   22,615   25,038   23,650
14   Copy the 1gb file same disk     50,427   53,003   88,937   48,297   59,869   48,254
15   Split 10mb file 1000 byte pcs   05,769   07,939   03,477   04,262   01,390   01,140
16   Split 10mb file 1024 byte pcs   04,992   09,878   03,367   03,750   01,240   00,836
17   Split 10mb file 2048 byte pcs   01,482   02,096   01,360   01,942   00,752   00,546
18   Split 10mb file 4096 byte pcs   00,494   00,624   00,548   00,995   00,357   00,414
19   Split 10mb file 8192 byte pcs   00,229   00,278   00,347   00,510   00,257   00,310
20   Copy kernel tree same disk     08,233   19,462   23,082   19,657   27,548   14,530
21   Cat 1gb to /dev/null                 22,315   22,321   22,170   22,227   24,886   22,834

Post by Eong
and notice also this thing :

is a difference if copying a kernel dir can take You a 3 seconds more if time of it is around ~20 secs ?
for me this is no diffence .
the ne xt question ?
if this 3 seconds bennefit is worh of loss interactivity and cpu usage ?

我想是针对个人情况而言，在实际使用中，我曾在Reiserfs和Ext3下都栽过。不过一般性的使用EXT2、EXT3、reisefts、XFS都行，大不了重装就可以啦，在这一方面gentoo首席执行官，也做过以上文件系统的技术分析比较。

http://www-128.ibm.com/developerwor...l-fs/index.html
http://www-128.ibm.com/developerwor...system/l-fs9/#2

早年在使用slackware9.1时，就出现过在启动时无法找至reiserfs分区，提示分区表损坏不能挂载的情况，类似问题有两次，我自己可不会把 系统给格了吧，系统中还有许多给信用社建的客户数据表？当然slackware8以前从没这种情况，因slackware不支持系统挂载XFS分区，使用 XFS需用光盘引导，Slackware也真够安全的，这样一来在本地使用XFS文件系统没有光盘是无法进入系统的，在slackware使用XFS文件 系统时，就意味着不会去关机，但个人不可能这么做。所以自己用就把系统给换了，现在还有点留恋slackware的。Ext3就不用说了，我和其它很多人 都说过，是哑口黄莲，自认倒霉。

以上数据表明Eong的提供的http://forums.gentoo.org/viewtopic-...filesystem.html测 试数据虽在一此情况下，数度是有所提高，在综合比的情况下XFS仍是较高的，在这一测试中我个人感觉只是在速度上所做出的一些评测，没有更多涉及其它部分 内容，如日志记录、数据恢复、安全陋洞等方面。众所周知，EXT3在某些特点的情况下（特别是小文件）速度是较高的，因此利用补丁程序使EXT3再发挥速 度上的优势是可能的。另外在此次测试中，没有明确使用的内核版本，因此，在特定条件下与一般环境还是有一点差距。

Post by Eong
呵呵。。。。欢迎讨论
内核版本是 love-source 2.6.11
有测试环境，我没有贴，一律是最新的东东
老外就是这样。。不是依靠感觉来说话的，是看实际的数据和测试，不是说凭空就说这个好那个不好。

Eong我说的没有针对你，如果有向你道歉：），嗯，老外是这样，用数据说话！我们就差这一点，太懶。不过说实话了，有时无从下手，对系统结构而言，小到 文件系统，大到内核及数据结构。就GNU软件就有3万之多，实在没法一一了解。必竟不是我们所开发的东西，很多东西我们是倒过来学习，先从应用层开始── 然后是模块等，难就难在这里，如Linux内核，是整个系统的核心部分，即协议层，它由此构建整个系统，IO中断、硬件、支持库，驱动引擎、网络组成及数 据结构等，这是最难的部分。如果只是涉及到应用层，就简单多了，可谁叫我们喜欢这些东西，呵呵，我不是学理工科的，现在有些后悔，想深入深入不下去。现在 觉得，Linux不是玩几个晚上就能学会什么的。原也使用过很长一段时间的商业版Unix系统，但大部分也只是在系统管理方面，不需要深入到太多内核及文 件系统这块。用了几年Linux，原以为多少有许了解，但从sir上提出的许多小问题，确感一问三不知，慚愧，往往只能凭着自己的一点经验去揣则,呵呵， 说这么多废话是有感而发，我在想既然已经进入这一领域，总不能半途而废，从个人多年的感觉而言，说句实话，Linux不是用于一般的桌面应用的系统，从一 开始就不是，已后是不是不清楚，但我想不会，即便安装及设置更加方便，但Linux不只是秀一秀它的视窗管理器而已。在没有做好必要准备时没必要钻到 Linux上（我想对很多不是计算机专业的新手说这句话）。如果只是想简单的感觉一下哪到无仿，这玩意儿比网络游戏还伤人，纯粹是杀脑细胞的。

7dehao

有兴趣的兄弟可以去看看《linux文件系统》这本书。