[转帖文章] GNU的意义

crquan

            GNU的意义
            作者不详（转载自freesoft.cei.gov.cn）
            　　首先声明，这只是我个人在这一时期的理解．
            　　一个软件，特别是自由软件，能吸引多少人参与其中是非常重要的．它是开发者的主要动力之一，有时候，这是唯一的动力．如果一个ｇｎｕ软件没能吸引足够多的人加入进来，这个程序也就会烟消云散了．
            　　首先，一定要先有一个可以跑起来的东东，哪怕只是一个框架，只是一个界面也好．这样才能吸引参与者．长时间埋头苦于而没有成绩会非常快的消耗热情．一定要先有些什么让人摆弄，才能使参与者很快找到自已的位置，并且真正参与进来．一些新手可能会试着修改一下标签的值，改变一个物件的大小与位置使其美观，并且引发他的兴趣，使其希望能了解的更多，做的更多（我想，大多数人不会停止在这一步）．一些中手与高手可能做一些大的改动或增加，甚至，将你臭骂一通，并重写整个程序．这样一个程序才是一个成功的ｇｎｕ程序，其意义并不仅仅只在于程序本身，还在于它使人成长，使人思考，使人创造．犹其重要的（我个人认为），是它使大量的消耗者（他们把大量的时间与ｃｐｕ浪费在游戏，ｍｐ３，ｖｃｄ和很多琐碎小事中了）有可能成为创造者，使创造不在是一小撮神秘的，通过了各种考试，享有特权的高等学院的‘神职人员’才能做的事．ｇｎｕ使你看到源程序，使消耗者（不论是出于主观上对于机器的惧怕与无知而主动放弃，或者是出于客观上的环境的限制，无法成为‘神职人员’，被迫放弃）有机会与可能消除先天条件的不公平而造成的差异．我在这一点上可能过于强调了，因为我本人是这样一个典型．所以我的痛苦与感受在这一点上特别强烈．这对于另一些朋友来说是过于偏激的，与我（或说我们）不同，有人曾抱怨为了让这马（指ｌｉｎｕｘ）跑起来，得先忙上半天，而我只有在ｌｉｎｕｘ中，才有机会了解事情到底是怎么样发生的．对于他们，自由只是一个空洞的词而已．我想，身在自由中的人是永不会知自由的宝贵的．

            　　其次，入门高度要低，从这一点来说，一个复杂与精巧的计划是不好的，它比不上一个粗糙和简单的可以编译成功的程序．（至少，这不合适于中国的情况）．外国的黑客文化也是经历了一个从简单到复杂，从粗糙到精巧的发展过程．在这过程中，培养了一个良好与成熟的环境，不同水平与阶段的人都能加入进去，在其中成长，并且找到自已的价值所在．在目前的中国来说，并没有这种环境可供交流与学习，商业软件与商业公司是没办法为这钟环境的营造做什么贡献的．至少在目前的中国是这样．ｇｎｕ则利于这环境－－甚至可以说，ｇｎｕ就是这环境．我不想就这环境的深远意义做任何讨论（在中国，任何深远的都被当做空洞的，即使这次确有其事，因为我们听了太多的豪言壮语了）．我要说的是，中国目前没有这样一个环境．ｇｎｕ和ｌｉｎｕｘ的源程序到了中国，但环境并没有过来，中国的ｇｎｕ与ｌｉｎｕｘ不是完整的ｇｎｕ与ｌｉｎｕｘ，我们要自已来营造这个环境．要让更多的‘半调子’能加入进来，真正的加入进来，而不仅是用ｌｉｎｕｘ来代替ｍ＄！这不是ｇｎｕ与ｌｉｎｕｘ的真正意义，ｇｎｕ从未把这当做目地，也从未把ｍ＄当做真正的敌人！

            　　唉！白昼之光，岂知夜色之深！ｍ＄的鼠目寸光，哪里能理解黑客的胸怀！可笑却在那里大惊小怪，惶惶不可终日．让所有人有创造的能力与自由，为创造能充分的进行，为创造的成果能充分的被利用而营造一个良好的环境！这才是ｇｎｕ的真正意义（我是这么理解）．
            　　关于创造与创造者：我有意不使用程序员与编程这两个词，这是因为程序员与编程这两个词我认为是错误的词．一个人从ｘｘ端口读一个字节，如果不是ａ，就把它加一如果是ａ，就把它减一．这样一个人你把他称做程序员，一个人从报表中读一行，如果是”ｔｏ：财务部”，就把它MAILTO财务那儿，如果不是，就把它打印到打印机上．这样一个人你却把他叫秘书？不！我不觉得两者有什么本质上的不同．所以，我所说的创造者，是广义的．即使是陕义上说，创造者也是指利用电脑来产生实际的价值的人．而创造是指创造者利用电脑产生实际价值的过程！比如说，一个人利用公司的电脑网络来处理公司的库存，这就产生了价值（提高了效率，减少了支出）而ｇｎｕ和ｇｎｕ环境可以：１提供基础环境以供完成这个创造（使人创造），这里，商业软件，比如ｍ＄也可以起同样的做用．２你可以更深入的理解创造的发生（使人思考），这时，开始与商业软件拉开距离．这里并不是说你一定是从程序的角度理解事情，而是可以从各个角度，比如流程来理解，俗语说的好，你做的多，知道的就多．商业软件也可以是高可用与高可定置，灵活机动的，但是由于ｇｎｕ先天的特性，我猜想会比其要胜出一些．３提高你利用ｇｎｕ的能力（使人成长）．当你打算深入的了解与利用ｇｎｕ时，你可以做到这一点而无需别的．我再次强调，每个人，他无时无刻不在编程．通常被称为计划，打算或是思考，而在电脑上，多是以脚本的形式出现．有些人，我们称之为糊涂蛋的家伙，就是编程能力太差的人．这样的家伙几乎很难在任何领域有所成就．４让你有创造的能力与自由！你几乎不受任何限制，永远不会有”你可以用我的割草机，但只能在我的园子里割草并喂我的牛”之类的事，并且一个良好的ｇｎｕ环境可以给你无穷的助力．将你的个人能力放大很多倍（很遗憾，在中国，还没有这样的环境，但是，ｌｉｎｕｘ的成功就是一个很好的例子来证明这一点）．５能充分的进行创造，创造的成果能充分的利用．这个不用我多说了吧？如果你想了一个点子，当然，离实用还有５００００公里的距离，你只需完成你擅长的那一公里就可以了，会有无数人来完成你不擅长的４９９９９公里（某些家伙甚至打算做到５０４７８公里）．并且，ｇｎｕ并不禁止你用它来ｍａｋｅ钱，无论如何，与５０００个人共享成果要比一个人独占梦想要好．
            　　关于自由：自由当然很好（没人说它不好），但自由要付出代价．你如果希望能想跑到哪就跑到哪，你得自已会走路才行，甚至，你也可以学会飞行．而某一些人，他们躺在别人的怀里，用别人的眼睛看ｌｉｎｕｘ，说：‘这东西不错，很有意思，但比起我的公寓来，还是不够舒服！’但他不知道它的公寓沉闷，呆板，狭窄，令人窒息．有些公子哥儿查觉到这点，开始了ｇｎｕ的尝试－－多半是先用ｌｉｎｕｘ来代替ｍ＄而不是真正知道ｇｎｕ的意义，有些人感到愉快并投入了ｇｎｕ工作，另一些人在两者之间摇摆，最多的是第三种人，他哭叫着：‘天啊！我的肌肉变的强建了！头脑变的灵活了！不！我不要这样’于是匆匆跑回他的公寓，并摆出一付资深ｇｎｕ与ｌｉｎｕｘ用户的样子，有模有样的说：‘咳！ｌｉｎｕｘ是个不错的东东，但是和ｍ＄比起来，还差的很远．．．．．．’并以一付语重心长和革命前辈的恣态说道：‘我们要看到，ｌｉｎｕｘ还有很多不足，前进的道路还有很长．．．．．．．’

            　　他们不知道ｌｉｎｕｘ与ｇｎｕ的意义与目地，不知道另一种方式，另一种游戏规则的存在．他们不知道也无法理解，他们所最在意的东西，竞然有人会根本不在乎！（情况在发展，那些分枝与主枝一起成长，快比ｍ＄更粗了）
            　　我不想对于经常在报纸杂志或网路上看到的关于ｌｉｎｕｘ与ｇｎｕ的评论再说些什么．它们很多（９８％以上）是过于浅薄的．到了让人不想再对其说些什么的地步．我奇怪很多人在几乎一无所知的情况下仍能自以为无所不知，柏拉图说的对，知道的越少的人越不知道自已的无知．而中国人说，无知者无畏．我对ｌｉｎｕｘ和ｇｎｕ知道的很少，所以就有胆量写这篇东东．但我更佩服另一些人，他们能通过丰富的想像力来说话：

            　　他们说：‘源代码是公开的，这很不安全，会有很多ｂｕｇ被别人知道，如果一个黑客发现了一个ｂｕｇ，他肯定不会公开它．’好象只要自已不到医院检查身体，就永远不会得病一样，竟然把隐藏问题看的比解决问题更重要！（标准的中国官僚主义！）而如果一个黑客不公开一个ｂｕｇ，那他与ｍ＄又有什么区别？（区别在于，就算他不公布，还有别人会公布的－－并不是只有他才有源代码！）
            　　他们说：‘ｌｉｎｕｘ是由全世界各地很多人写出来的，不象ｍ＄那样是一个公司出品，所以配合完美，品质稳定！’天哪！说这话的人一定没写过程序，甚至没见过程序员！他想象程序员都是怪物，只要进了同一公司，同一小组，就能有一根电缆什么的把他们的大脑连起来以保持工作同步！？我不理解，在新泽西的合做开发者与对面桌子上的那个合做开发者有什么不同？（区别在于，在ｌｉｎｕｘ中，你可以在无数合做者中找到最能与你同步的，在ｍ＄，你只能向上帝和比尔祈祷能找到一个合的来的同事），除非，你想与其发展超出工作关系的”亲密友谊”？但这会使你与她都写出不知所云的程序出来　；）
            　　他们说：‘ｇｎｕ软件如果出了问题，没有公司会来负责，难道指望黑客们来处理这问题吗？’好家伙，我总算是遇到了一个富有幽默感的家伙！我得说，我从未见过这么风趣的家伙－－他没有注意到，所有的商业软件在安装之前有一个版权声明，声明对所有的问题，不论是潜在的或是明显的或是间接的或是直接的，一概不负任何责任！（我专们研究了这一声明，发现完美无缺，滴水不漏．）那位老兄！他大概都是用的盗版，所以从没看过这一声明！（都是直接点Ｙｅｓ了）．好吧，我总算遇到一个有意思的伙计，他非但不了解ｇｎｕ，也对商业软件一无所知！不论如何，我回答他的问题：如果你能相信ｍ＄的客服小姐，（她从未写过程序，更不可能看过源代码，知道５８个问题的标准答案和１２７个合理的推卸责任的方法）．应该也能相信ｒｅｄｈａｔ或其它公司的客服人员（他看过全部－－至少是大部分源代码，其中相当一部分是他自已写的，充满荣誉感和责任感－－即使不是这样也关系不大，是不是？），最后，如果你不相信世界上的所有人，至少你可以相信自已，你有源程序，不是吗？

            　　他们还说了些什么？我不记得了，我在这方面花了太多的时间了，因为真正的ｇｎｕ专家们没时间，也没心情回答这些问题，我这个半调子就抽点时间写一点，希望能让那些无聊的言论少一点．如果能这样，就太好了．

            　　关于我：我是ｌｉｎｕｘ的爱好者，我想，可能有些狂热．我不愿意听到或知道或是相信ｌｉｎｕｘ有任何的不足？这不大理智，我知道这一点．对于有些朋友说对于ｌｉｎｕｘ失去了热情，感到无法理解．有那么多可以做的事！这使我想到了对于空地的态度，有人看了看说，这没什么，我们走吧！另一些人，兴奋的大叫：“天呀！一片空地！我可以在那挖个泳池！没有人禁止我这么做，相反，大家会怎么样的感谢我呀！”，还没得到就宣称放弃，还没热起来就先冷下去了吗？
            　　我并不排斥ｍ＄，但很少用它（并不是刻意不用它，只是懒得重起）当我想要什么东东时，我会找它，如果没有，我就打算写一个，但我是一个半调子，可能介于低手和高手之间（如果你们介意的话，就算低手好了）．并不会很快速，熟练的完成计划．常感到自已的能力太小．希望能成为ｇｎｕ的一员，我是说，ｇｎｕ环境的一员，如果中国没有，我就打算营造一个，当然，我仍是一个半调子．需要帮助．并且，由于这样，我才极力证明，中国ｇｎｕ的发展，一定要将大量半调子们变成高手；）

            　　我的话是不是有点恶毒？我想是的，但比起某些家伙的恶意扭曲，我是很和蔼的．而且，我想革命也是需要牛虻的．我欢迎大家批评，表扬^_*，讨论这篇文章（如果它值得的话），如要转贴，必需完整，我是指从第一句“首先声明”，到最后我的ｅｍａｉｌ地址，以便让反对者能骂得着我（并正确的骂我，可以恶毒到与这篇相同的程度）．

redspider

我对上面文章的看法表示严重赞同。

经常看到有人说，linux入门困难，linux易用性不好，linux不能占领市场，等等。我的理解是，GNU本来就不是要开发一个能占领市场的产品，也不是要开发一个傻瓜化的软件。通俗地说，GNU是真正黑客精神的体现，它看到一些东西不够好，就自己做个更好的。要是有人认为GNU的软件不好用，功能差，ok，它会给你关于这个软件的所有东西：源代码，文档说明，开发工具。你可以随意修改，也可以重新做一个。
GNU不是商业机构，它不靠扩大用户群来获得利润。它只是把自己创造的东西无偿地和喜欢它的人分享，同时也让喜欢它的人们能参与其中。

oes

接触linux操作系统1个月左右.
GPL看了两遍,英文看得不通顺,所以看了别人翻译的.
有几个问题我想问,但找不到地方,希望这里有人回答.
1.如果我把别人的程序修改了,并在每一个文档里写好我作了哪些修改,然后再发布(我不当做补丁发布,整个代码树发布),作者是谁?
2.如果我真的要把一个受GPL保护的程序用到营利公司运行环节,我需要通知作者吗?我觉得某个程序太实用了,于是想给作者一些报酬,我只给他发布文档的费用吗?指什么,电费?可是这个程序很多人都修改了,我要把报酬给谁?

bbbush

Post by oes
接触linux操作系统1个月左右.
GPL看了两遍,英文看得不通顺,所以看了别人翻译的.
有几个问题我想问,但找不到地方,希望这里有人回答.
1.如果我把别人的程序修改了,并在每一个文档里写好我作了哪些修改,然后再发布(我不当做补丁发布,整个代码树发布),作者是谁?
2.如果我真的要把一个受GPL保护的程序用到营利公司运行环节,我需要通知作者吗?我觉得某个程序太实用了,于是想给作者一些报酬,我只给他发布文档的费用吗?指什么,电费?可是这个程序很多人都修改了,我要把报酬给谁?

对于你做出的修改，作者是你啊，有什么不对吗？不是你写的东西，作者当然就不是你了，你只是修改并发布者之一。不过谁会那么严格地记住自己做过哪些修改呢……内核会审计得很仔细，但是一般的程序不会那样做记录的。
对于如何使用，不需要通知作者。如果想给作者送钱，那么送多少都可以，送给谁都可以。但是你不欠作者什么，因为你已经拿到了那个程序了。但是想用钱来买“不公开修改”的权力是不行的。
还有一点，如果你修改了代码，但是只用在自己的公司里，不向外人发布，那么可以不发布修改后的代码，这与 GPL 不抵触

oes

谢谢bbbush 的及时解答，我有所明白了。
那些问题的确很没有层次，bbbush 能耐心解答让我很感激。
其实一年前就接触了redhat9.0，然后就是Fedora。解决的常常又是烦人的字体啊，权限等问题慢慢也就把linux当作一个浪费生命的黑洞（很毒的形容吧，那段时间我就是这样想的，而且刻意诅咒linus和微软那帮人，为什么要重复实现UNIX现有的概念然后一个说是自由另一个就直接货币/一个软件要那么多钱吗？）。老实说那些时间既没有感到自由，也没有赚到钱。于是开始梦想大家都用一个操作系统，一种编程语言。。。这样可以让大家都感到轻松。这的确不可能。现在就在考虑linux的让人沉醉其中的一些东西到底是什么，我想只有发现这些东西与自己的追求是多么的接近，才会投身其中吧。
bbbush 能不能谈谈你投身其中一些我可以理解的东西呢？ 不急，随时洗耳恭听 ;-)  。祝你毕业顺利，工作顺利。

oes

不客气了，我就接着问好了,反正这些问题都是很多的初学者想了解的.
1 ）
GPL的目的是让每一个人可以自由使用他人自愿公开的源码软件对吗？认为这样可以更加促进这个计算机学科的发展对吗？这是不是暗示我们辛苦编写软件的同时也得不到维持基本生活必须的钱。
难道linux对我们的意义就在于充当"让我们对计算机了解比较全面之后，又去编写可以收取用户合理报酬的环境下的软件"的过渡？我们到底怎样才可以做到这点：软件编写人员热情公开他的源代码和心得以和大家学习交流，然而又让想把它来商业盈利的人们必须提供报酬呢？难道是要去申请专利保护？好像apache就是这样的软件，难道一定要申请个商标吗？

2）   
我们把新的想法融进软件中，公布出来(像linux内核一样)大家前扑后继的对其进行改进或者学习的目的动力何在？我一直猜想是为了感受到和软件作者所感受到的创造的快乐和自豪感，对吗？这就是linux社区所倡导的自由吗？

3）
如果真的像1，2 那样思考，我们的生活轨迹是不是可以这样来刻画：平时通过某某渠道获得大米（包括到微软打工啊，或者筛沙子，扫大街等），然后在深夜摇身一变成为linux社区里倡导自由的猛士。这应该不是大家都能开心过的日子吧 : (

crquan

Post by oes
难道是要去申请专利保护？好像apache就是这样的软件，难道一定要申请个商标吗？

apache 申请商标仅是为了这个名字“Apache"不被别的商品所用，其二进制和源代码都是自由可用的。这不等于申请专利保护。同样"Linux"也是申请过的商标，其他产品不可再称为“Linux"。

我所理解的“自由”就是软件的源码是“可获得的，可以更改的，可以重新发布的”，但软件的二进制形式的获得是否需要钱则无关紧要。

是我这一段时期的理解，欢迎大家指正。

redspider

Post by oes
不客气了，我就接着问好了,反正这些问题都是很多的初学者想了解的.
1 ）
GPL的目的是让每一个人可以自由使用他人自愿公开的源码软件对吗？认为这样可以更加促进这个计算机学科的发展对吗？这是不是暗示我们辛苦编写软件的同时也得不到维持基本生活必须的钱。
难道linux对我们的意义就在于充当"让我们对计算机了解比较全面之后，又去编写可以收取用户合理报酬的环境下的软件"的过渡？我们到底怎样才可以做到这点：软件编写人员热情公开他的源代码和心得以和大家学习交流，然而又让想把它来商业盈利的人们必须提供报酬呢？难道是要去申请专利保护？好像apache就是这样的软件，难道一定要申请个商标吗？

2）   
我们把新的想法融进软件中，公布出来(像linux内核一样)大家前扑后继的对其进行改进或者学习的目的动力何在？我一直猜想是为了感受到和软件作者所感受到的创造的快乐和自豪感，对吗？这就是linux社区所倡导的自由吗？

3）
如果真的像1，2 那样思考，我们的生活轨迹是不是可以这样来刻画：平时通过某某渠道获得大米（包括到微软打工啊，或者筛沙子，扫大街等），然后在深夜摇身一变成为linux社区里倡导自由的猛士。这应该不是大家都能开心过的日子吧 : (

Red Hat 的赢利模式也许能解决你的疑问

bbbush

Post by oes
不客气了，我就接着问好了,反正这些问题都是很多的初学者想了解的.
1 ）
GPL的目的是让每一个人可以自由使用他人自愿公开的源码软件对吗？认为这样可以更加促进这个计算机学科的发展对吗？这是不是暗示我们辛苦编写软件的同时也得不到维持基本生活必须的钱。
难道linux对我们的意义就在于充当"让我们对计算机了解比较全面之后，又去编写可以收取用户合理报酬的环境下的软件"的过渡？我们到底怎样才可以做到这点：软件编写人员热情公开他的源代码和心得以和大家学习交流，然而又让想把它来商业盈利的人们必须提供报酬呢？难道是要去申请专利保护？好像apache就是这样的软件，难道一定要申请个商标吗？

2）   
我们把新的想法融进软件中，公布出来(像linux内核一样)大家前扑后继的对其进行改进或者学习的目的动力何在？我一直猜想是为了感受到和软件作者所感受到的创造的快乐和自豪感，对吗？这就是linux社区所倡导的自由吗？

3）
如果真的像1，2 那样思考，我们的生活轨迹是不是可以这样来刻画：平时通过某某渠道获得大米（包括到微软打工啊，或者筛沙子，扫大街等），然后在深夜摇身一变成为linux社区里倡导自由的猛士。这应该不是大家都能开心过的日子吧 : (

怎么理解 GNU/linux……
怎么说呢，可能很多人都无法理解开发者的那种快感，我也理解不了，但是还有很多其他乐趣，比如在这个论坛上和大家认识，互相帮助，都是很令人高兴的事情。还有很多可以让你高兴起来的事情，比如思考 GNU/linux 在经济和哲学上的意义…… 尽管大多数时候思考得不如 RMS 教主那么有价值，但是还是蛮有乐趣的。你去看看 gnu 的 philosophy 专栏吧，那里有很多文章，并且有很多中译，看了之后会想得更多。
GPL 的最初目的的确是为程序员构造一个天堂，一个程序员无需负责的环境 (我是这样理解的，因为现在私有软件的程序员同样无需负责，微软之类的公司在最终用户协定里一定会把自己的责任推得干干净净，“合法地不道德”，尽管他们为软件加上了那么多使用限制)。但是现在 GPL 为用户带来了很多好处，包括促使文档格式的开放使得不同程序之间可以互联互通，也为用户提供了多种选择，降低了用户的成本。对于公司，每个公司都有义务去维护自己的那一部分，同时也享受其他公司的维护成果，这是互利的游戏规则，这样松散的组织可以降低成本，却仍然能提供比微软之类的公司更好的服务。

你能想象在无法安装 windows 时候，直接向微软打电话，发邮件，轰炸 bugzilla，迫使修改代码以及有安全补丁时第一时间得到通知和升级等等种种服务吗？微软依靠的也是大规模的用户群体和“社区支持”，但是他从来不会像一家 linux 公司回报社区一样，去以合适的方式回报他的用户；他会考虑为少数出类拔萃的人戴上 VIP 的帽子，还会为各种活动赞助，为自己大做广告。虽然我可以为很多 windows 用户提供技术支持，但是我对他们的产品不感兴趣，这种情况下微软是不会理睬我的；即使我对他们的产品感兴趣，合法地使用正版软件，当我需要向微软兴师问罪时，我想微软也不会理睬我，至少周围的正版用户在用得不爽时，没有看到微软帮什么忙。其他私有软件公司都是一样的，因为软件只属于他们，他们对你有绝对的控制，你购买的正版只不过是一个临时的契约，而对于契约，自己的责任总是越少越好的。

而我们的社区不一样，那些商业发行版几乎都有自己的社区版本，例如 redhat 有 fedora，任何用户有任何问题，都可以直接到邮件列表和bugzilla上面去与开发者接触。即使问题有时会让人讨厌，并且不一定会有解决办法。但是开发者乐于实现自己的功能，也乐于分享，这是根本的不同之处。就更不要提完全的自由组织了，就像 debian 那样。

GPL 和专利是矛盾的。你不能为软件添加比 GPL 更多的限制，除非出现了法律的压力。大部分专利都是象征性的。

"让我们对计算机了解比较全面之后，又去编写可以收取用户合理报酬的环境下的软件" 这种过渡正是微软倡导的有钱大家赚的做法，windows 下面有许许多多共享软件，都是在这样的道德氛围下生长的。作者们有权选择自己的道德观，共享软件的作者认为自己得到的是合理的；你要是没研究好 GPL 就去研究 BSD，也可能会被那样的没有保障的纯技术的自由而吸引。实际上，一个商业公司对待合作伙伴的办法，是让他得到合适的利益，而让自己得到最多利益。有时候，只要拉拢就可以得到最多利益，那么他就尽可能地去拉拢。有时候，掌握整个流程会带来最多利益，那么它就会去从上游一直控制到渠道。当微软决定打压某个共享软件时，比如 netscape 就会迅速倒下。

在 linux 中就不一样。我们需要关注可以收取报酬的环境吗？redhat 违背自己的开源原则了吗？它的所有最新技术，都可以在 fedora 里面找到了，因此我们作为不购买 redhat 服务的用户，同样不需要关心它为服务收费多少。即使 fedora 里没有，我们还是可以从源代码去编译得到 GFS 等等重要的软件，因为那些是开源的作品。这完全是另外一种氛围，每个人只要坚持 GPL，那么他所得到的，就是 GPL 承诺的那样，源代码公开。你去问问共享软件的作者，微软难道承诺什么了吗？我见过的承诺只有一个，就是“下一个版本的....会更好用”，但是用户仍然需要用钱来换取一份有限使用的契约。所以，对于 GNU/linux，我们不用关注那些商业公司依靠自己提供服务，收取了多少钱；也不用关注搞培训的机构，依靠自己提供服务，收取了多少钱 (多得超出你想象)。只要关注下一个版本是否剥离了所有 GPL 的代码就可以了。

希望你可以了解我的意思。白天想办法做有米的人，晚上做开源豆士，这一点都不矛盾，反而应该心安理得。因为这是两个不同的世界，你无法改变整个环境的世界观，那么就由着自己高兴，爱怎样怎样好了。

redspider

还有在许多入门介绍上都提到的一点就是， GNU 所提的 free 不是 免费，而是 自由。这两个词语义上的区别是明显的。